KI-Hype, Medienvertrauen und die Frage, was eigentlich das Internet ist

00:00:00: [Musik]

00:00:22: Willkommen dann zur Folge 4 vom Hype-Institut des Medi-Labayans. Christian, was macht der Hype?

00:00:28: Ich würde sagen, mit dem Hype ist es wie mit dem Wetter. Aus einem langen Sommer kommen wir in einen langsamen Herbst

00:00:35: und dann wahrscheinlich stärker auch wieder in einen Winter, was ja ein schönes Bild ist, um so Hype-Zeikel zu beschreiben

00:00:42: von wegen der AI Winter, der Blockchain Winter. Und es scheint mir doch, dass gerade so ein paar Trendthemen

00:00:48: passend zum Wetter so ein bisschen in eine Winterphase eingehen. Ja, wir haben ein paar Themen dabei,

00:00:54: über die wir heute sprechen wollen. Lass uns dann doch einfach direkt mit dem anfangen, dass es mich zu diesem Winterding bringt, nämlich zu AI, oder?

00:01:00: Ja, das ist jetzt, glaube ich, dann die vierte Folge, die wir bei AI sprechen. Ja, es ist ja nun mal der Trend.

00:01:07: Sollten einen Streak-Count machen? Das ist vielleicht die objektivste Art, ein Hype zu messen, wie oft wir darüber in Folge im Podcast sprechen.

00:01:16: Da ist gerade noch nicht draufgekommen. Okay, AI, AI, AI, Künstliche Intelligenz. Ja, das hast du nicht auch das Gefühl, dass es zu mir so ein bisschen

00:01:27: meingefühlt, dass wir jetzt, obwohl wir in der vierten Folge über AI sprechen, doch wir insgesamt schon weniger über AI sprechen?

00:01:33: Verstehst du, was ich meine? Ja, ich meine, das ist halt pragmatisch. Ich denke, das ist halt der Punkt. Also jetzt,

00:01:39: JetGPT4 ist jetzt auch ein paar Monate her, das heißt, jeder hat damit auch schon gearbeitet, jeder hat so ein Gefühl, was es kann und was es nicht kann.

00:01:47: Und jetzt sind wir mehr raus, als diese, glaube ich, Sturm- und Strangphase und versuchen zu spekulieren, wo es hingeht.

00:01:55: Und jetzt zeichnet sich ein bisschen mehr ab, was einfach realistisch ist und was nicht realistisch ist.

00:02:00: Und das, glaube ich, wird so bleiben, bis wir da wieder irgendwie den großen Schub kriegen.

00:02:05: Und ich denke halt auch, der Punkt ist ja auch, also die ganzen Fortschussets JetGPT4 war jetzt ja auch kein riesiger Sprung nach vorne.

00:02:15: Das war ja eher dann incrementell an der Stelle.

00:02:18: Abwohl, ich glaube, ist jetzt die neueste JetGPT-Version, die dann auch, da haben Sie das wieder angestellt, dass das das Internet wieder scrollen kann.

00:02:28: Hab ich das richtig verstanden? Ja, ist jetzt wieder mit drin.

00:02:31: Sie hatten das, glaube ich, ausgesetzt, weil es zu viele Probleme gab, auch mit Publishern, oder?

00:02:37: Weil zu viele Inhalte dann in JetGPT reingelesen wurden, die halt eigentlich in der Payboards gewesen wären?

00:02:42: War das nicht eines der Probleme?

00:02:43: Ja, nein. Also, ich denke, der Punkt ist jetzt ja auch, dass ich jetzt ja wieder in Google Crawler, in meiner Robot TXT,

00:02:51: wenn ich auf der Webseite bin, eine kleine Texte erteile, die ich hinterleglich auf dem Server,

00:02:55: der Google Crawler liest, die JetGPT liest, die, ich kann darin einstellen,

00:03:04: welche Seiten dieser Crawler besuchen darf und welche nicht besuchen darf.

00:03:09: Und es gibt inzwischen eine ganze Reihe von Publishern, die JetGPT tatsächlich über diese TXT komplett sperren.

00:03:17: Ganz unabhängig davon, ob das von einer Paywall ist oder nicht von einer Paywall ist.

00:03:23: Also, das ist ein ungelöstes Problem.

00:03:25: Bezimmer sagen wir es ist jetzt inzwischen ein gelöstes Problem für diese Publisher.

00:03:29: Es ist nur für die Anwender vielleicht etwas ärgerlich, aber Mai.

00:03:34: Ich denke auch vielleicht ein zweiter Punkt, der vielleicht auch so ein bisschen dazu führt.

00:03:39: Ich glaube, ja, auf der einen Seite sehen wir viel pragmatisch KI, die einfach, wie wir es ja auch im Trend Report,

00:03:47: KI so ein bisschen nicht vorausgesagt, aber irgendwie was da schon unser Eindruck war,

00:03:52: es verschwindet halt, glaube ich, in vielen Fällen so ein bisschen unter der Motorhaube.

00:03:56: Und ich glaube, es war ja bisher halt auch den meisten Anwenderinnen und Anwendern,

00:04:02: egal ob jetzt das ein Python-basiertes Tool ist, das sie nutzen oder C++ oder sonst was,

00:04:10: was dahinter die Magic irgendwie möglich macht.

00:04:13: Und so ein bisschen passiert es gerade bei KI.

00:04:15: Auch habe ich das Gefühl, dass es einfach so ein bisschen von der Tagesordnung verschwindet,

00:04:18: was glaube ich in dem Fall wirklich nicht bedeutet, dass es jetzt irgendwie weniger relevant gerade ist,

00:04:21: aber einfach, dass die ganzen alle Think Pieces sind irgendwie geschrieben

00:04:25: und die Debatte ist vielleicht ein bisschen abflacht.

00:04:29: Und wir kriegen dafür einfach, das passiert jetzt halt einfach von den Leuten, die sich dabei auskennen

00:04:34: und die, die die Dinger tatsächlich bauen können.

00:04:36: Aber auf das Thema Model Collapse wollte ich noch kurz zu sprechen kommen.

00:04:40: Und ich glaube, das gab es jetzt schon seit einigen Wochen immer mal wieder einzelne Artikel dazu,

00:04:45: wo es um die Frage ging, womit trainieren wir eigentlich zukünftige KIs, wenn immer mehr Inhalte, die im Internet sind.

00:04:52: Und die bisherigen KIs haben ja sehr, sehr stark Text-Corp-Kopuse, Corpair,

00:04:58: -Copy. -Copy, Text-Copy gecrawled, die im Internet frei verfügbar waren.

00:05:02: Ich glaube, haben ja auch schon mal darüber gesprochen, dass es ja auch viel Reddit-Inhalte zum Beispiel waren.

00:05:06: Wenn jetzt aber viele von diesen Inhalten selber stärker KI generiert sind,

00:05:11: führt das zu ein paar ganz interessanten Problemen.

00:05:14: Zum Beispiel, dass sich wohl gezeigt hat, dass eine KI, die mit Texten gefüttert wird, die selbst KI generiert sind,

00:05:21: quasi in so einem rekursiven Loop-Fest schlägt, der dazu führt, dass die Ergebnisse schlechter werden,

00:05:28: weil diese KI ist natürlich durch die Art, wie sie arbeiten mit Statistik,

00:05:31: dass das dann je öfter du einen denselben Text durch eine KI trainierst,

00:05:36: die die Ausreißer, die Fälle, die eben nicht der Norm entsprechen, immer mehr verschwinden

00:05:42: und es immer mehr auf so ein relativ enges Bild von Wissen oder von Informationen verengt wird, habe ich das richtig verstanden.

00:05:49: Ich glaube, das wäre jetzt so ein klassischer Fall, wo jemand wahrscheinlich in den Kommentarspalten schreibt,

00:05:53: und "actually", so mit dem vollen Disklämmer, dass wir da nicht sehr tief drinnen habe.

00:05:59: Ich glaube, grober hast du es, es ist ein Brummen ganz, ein ganz guter Riss,

00:06:02: und das ist genauso das Problem, dass ich mehr synthetische Inhalte in diesem Korpi drin habe,

00:06:08: dass du mehr oder dass du stärken mit die Qualität ab, also ich brauche sozusagen organisch produzierte Inhalte,

00:06:18: um bestmöglichste Trainingsdatenqualität sicherzustellen.

00:06:23: Und ich denke, das ist ja interessant auch, wenn ich zu überleg, wie viel.

00:06:27: Das Internet war jetzt nicht immer nur bekannt für jetzt bestmöglichste Inhalte,

00:06:31: deswegen haben wir sehr viele Bücher in diesem Trainingskorpi zum Beispiel auch drin, die gescalpt wurden,

00:06:38: für so schaftliche Papiere, also Sachen, die in gewisses Qualitätslevelagen verhaben.

00:06:45: Jetzt nicht denn in der 08/15-Seo-Seite, aber je mehr jetzt halt auf Reddit Kommentare zum Beispiel automatisch generiert werden

00:06:52: oder Quora-Kommentare automatisch generiert werden oder eben an der ganzen Seite,

00:06:58: dass du weniger Qualität habe in diesen Inhalten.

00:07:02: Da gab es ja auch so interessante Rekursionsprobleme, in denen es jetzt einfach mal,

00:07:08: das Quora fängt jetzt ja an, auch Zusammenfassungen automatisch zu generieren.

00:07:13: Und da gab es letzte Woche den Vorfall, dass jemand auf Quora gefragt hatte,

00:07:18: ob es möglich ist, ein Ei zu schmelzen.

00:07:21: Ja, eigentlich ja nicht, aber Quora hatte einen entsprechenden Kommentar dann generiert

00:07:29: und dieser Kommentar landete dann wieder auf der Google-Suche,

00:07:33: und das, wenn ich danach gesucht habe, hat dann Google ohne weitere Kommentare,

00:07:38: nur mit auf Quora verlinkt gesagt, ja geht.

00:07:40: Weil Quora eine von sich in Quellen ist, aus denen Google gerne diese Antwortboxen generiert, oder?

00:07:45: Genau, das heißt Bullshit zieht sich zunehmend durch diese Wissensinfrastruktur,

00:07:50: der Suchmaschineninfrastruktur einfach mit durch.

00:07:53: Noch bevor ich überhaupt mit irgendeinem dieser Such-Chat-Bots in Kontakt komme.

00:07:58: Was ja irgendwie auch ganz interessant ist, weil das ja irgendwie dann auch bedeutet,

00:08:01: dass je besser generative KIs werden und mehr sie eingesetzt werden,

00:08:05: desto schwieriger wird es, neue generative KIs zu bauen

00:08:08: oder die bestehenden zu verbessern oder zu erweitern mit Trainingsdaten,

00:08:12: weil eben eigentlich nur in der Anführungszeichen die ersten großen Large Language Models

00:08:18: noch das Privileg hatten auf ein von generativer KI relativ unbeeinflusstes Internet,

00:08:24: muss man fast sagen, zugreifen zu können, um daraus zu lernen.

00:08:28: Ganz interessant, du hast es gerade schon gesagt, wir haben ja schon die Prompt Engineers

00:08:33: als neue Berufsbezeichnung, wird es bald dann Leute geben, die Texte schreiben,

00:08:37: nur damit man Large Language Models damit trainieren kann?

00:08:40: Macht das überhaupt Sinn?

00:08:42: Ja und nein, glaube ich, der Punkt ist schon, die Leute so,

00:08:45: ich glaube jetzt OpenAI hat jetzt nach Poeten und Fiction-Autoren gesucht.

00:08:52: Und wollen Sie das dann auch veröffentlichen als Buch, als Text,

00:08:56: oder wirklich bleibt das nicht halt der KI?

00:08:58: Nein, deren Job ist es im Grunde so, die Ausgabe der Modelle Feins zu tunen.

00:09:04: Die wollen halt ein Fiction-Modell haben.

00:09:07: Also das ist das eine, ich glaube eigentlich aber, das ist ja auch,

00:09:11: ich glaube das ist trotzdem, so wie ich das jetzt verstanden habe,

00:09:15: keine direkte Gefahr, die jetzt irgendwie sofort da ist,

00:09:19: weil es gibt ja immer noch diese Training-Daten,

00:09:21: und es gibt ja noch die Corpio, die sind ja groß genug,

00:09:24: auf denen kann ich ja trainieren, ohne die jetzt updaten zu müssen,

00:09:30: wenn ich jetzt nicht extrem aktuelle Informationen brauche.

00:09:35: So, ich denke die Frage ist halt jetzt eher,

00:09:38: und ich denke, das läuft so ein bisschen Hand in Hand.

00:09:40: Wir haben jetzt ein Class Action Lawsuit in den USR von Buchautoren,

00:09:45: die ihre Bücher aus diesen Trainings-Copy raus haben wollen,

00:09:48: Publisher, die dagegen klagen.

00:09:51: Ich habe die New York Times jetzt auch zumindest angedroht.

00:09:54: Genau, gleichzeitig hat die New York Times auch gesagt,

00:09:58: ja ihr könntet aber auch unser Archiv gerne lizenzieren,

00:10:01: wenn ihr wolltet, also da wäre sicher auch ein Geschäftsmodell für Publisher drin.

00:10:04: Sozusagen wir lizenzieren unsere Trainings-Daten,

00:10:08: die wirklich definitiv qualitativ hochwertig sind,

00:10:11: und auch faktentechnisch geprüft sind.

00:10:13: Fast aber ja dann interessanterweise auch nur so lange so bleibt,

00:10:16: wie diese Trainings-Daten halt hauptsächlich von Menschen verfasst werden,

00:10:19: und ist natürlich kein Geschäftsmodell für Publisher,

00:10:22: die in Zukunft drauf setzen, viele Inhalte KI zu generieren.

00:10:25: Eben, also da bleiben so ein paar ganz spannende,

00:10:28: was wäre, wenn Szenarien eigentlich übrig.

00:10:31: Aber das ist auch da an der Stelle, zeigt sich es glaube ich,

00:10:34: auch gerade bei KI wieder, es ist nicht so leicht.

00:10:37: So, es ist komplex, es ist messig, es ist nicht, dass ich jetzt sagen würde,

00:10:41: oh, das ist jetzt eine lineare Fortentwicklung

00:10:44: oder exponentielle Fortentwicklung über die nächsten 34 Jahre,

00:10:47: im Gegenteil.

00:10:49: Und das wird einfach interessant und spannend bleiben, würde ich einfach sagen.

00:10:55: Wolf, vielleicht noch ganz kurz,

00:10:57: du hattest mir da noch ein Tweet geschickt,

00:10:59: ich wollte ganz kurz über diese Zukunftsszenarien sprechen.

00:11:02: Ich habe ihn jetzt nicht mehr so ganz genommen,

00:11:04: ich glaube es ging darum, dass Suchmaschinen auch deshalb so groß wurden.

00:11:08: Nee, ich glaube du weißt so, du weißt wahrscheinlich, dass er...

00:11:11: Ah, ja.

00:11:13: Zum Thema, was wäre wenn?

00:11:18: Ein kleines historisches Perspektiv, aber der Grund,

00:11:21: warum ist diese Spamwelle da?

00:11:24: Spam, das war es genau, das erste Spamwelle war im Internet,

00:11:28: dass nachdem die Techbubble 2000 geplatzt ist,

00:11:32: hatten, waren auf einmal viele der,

00:11:37: wir hatten einen Neubankrotten Internetunternehmen

00:11:40: in E-Mail Adressen verkauft, weil das eine der wenigen Sachen gab,

00:11:43: waren die sie im Grunde noch übrig hatten.

00:11:45: Und mangelsentsprechender Datenschutzgesetze

00:11:49: saßen auf einmal eine ganze Reihe von,

00:11:52: na ja, im Grunde Spam-Produzenten auf tausenden von E-Mail Adressen,

00:11:57: die sie befreuen konnten.

00:11:59: Also das im Grunde dieser Kollaps oder diese Kollabierung hat eben

00:12:03: E-Mails beim erst möglich gemacht, möglich.

00:12:07: Und der Autor oder die Autorin versucht,

00:12:13: so ein bisschen, eine Parallele, so ein bisschen zu ziehen,

00:12:17: dass was wäre jetzt, wenn eine zweite Techbubble platzen würde,

00:12:24: bzw. wir sehen gerade vielleicht einen Platz,

00:12:27: aber vielleicht eher so ein langsames Luft rauslassen.

00:12:30: Und die Seiten, die dann übrig bleiben, so wie Buzzfeed,

00:12:33: wie Weiß, Quora, dieses alte Branding behalten,

00:12:38: aber halt zunehmen, die ihre Inhalte aber mit Kis-Spam füllen.

00:12:42: Und wir im Grunde dann so zu einem gleichen Problem landen,

00:12:47: dass wir auf der einen Seite im Grunde sehr viel Müll einfach haben

00:12:50: und deswegen menschliche oder menschlich kuratierte

00:12:54: oder menschlich geschriebenen Texte zu einem Premium-Produkt werden

00:12:59: oder Dinge werden, die man halt sucht,

00:13:01: also vielleicht auch diese Rückkehr von dem Wert,

00:13:03: von Authentizität,

00:13:05: was Abgrenzung zu Kis-Spam.

00:13:11: Und das ist, glaube ich, ein gutes Beispiel für diese "Was wäre,

00:13:14: wenn?"-Szenarien auch die Frage, wie wirkt sich das kulturell,

00:13:17: wie wir aussehen, wer ein Hipster-Revival ohne da jetzt zu sagen,

00:13:20: dass es realistisch oder wahrscheinlich oder in irgendeine Richtung

00:13:23: habe, es ist zumindest ein interessantes Gedanken-Experiment

00:13:25: und welche Richtung das gehen könnte.

00:13:27: Ich habe jetzt parallel gerade, ich habe leider den Tweet jetzt nicht gefunden.

00:13:30: Ich glaube, wir verpackten ihn noch in die Show-Nodes,

00:13:32: einfach nur als Credit für die Autorin.

00:13:36: Genau, also interessanter Gedanke auf jeden Fall,

00:13:39: wenn man sich überlegt, okay,

00:13:41: und ich meine, diese Überlegungen gibt es ja auch bei den Publischanz,

00:13:44: zu sagen, hey, welche Inhalte können wir automatisch generieren,

00:13:48: egal jetzt, ob diese Überlegungen dann wirklich aus den Redaktionen kommen.

00:13:51: Wenn es eine Möglichkeit sein könnte, Geld zu sparen,

00:13:54: dann ist das natürlich eine,

00:13:56: wir werden die Verlage auf jeden Fall drüber nachdenken.

00:13:59: Und dann zu überlegen, okay,

00:14:01: es bedeutet, dass das quasi die Massenkriegen günstlich generierte

00:14:05: KI-Inhalte und die menschengemachte Recherche

00:14:09: und der menschengemachte Journalismus

00:14:11: ist dann halt das Premium-Produkt.

00:14:14: Sicher, wie du gesagt hast, keine Voraussage,

00:14:16: aber doch auf jeden Fall interessant drüber nachzudenken,

00:14:18: was das bedeuten könnte.

00:14:20: Und vielleicht auch eine interessante Überlegung,

00:14:22: die man mal herausfinden müsste,

00:14:24: vielleicht auch mit einer User-Research,

00:14:26: ist, bilden wir uns das ein,

00:14:28: weil wir natürlich eine hohe Meinung von Journalismus haben,

00:14:30: dass wir sagen, ja, aber wir würden auf jeden Fall das Premium-Produkt,

00:14:32: das muss ja ein Mensch geschrieben haben,

00:14:34: oder es ist wichtig, dass da ein Mensch dabei ist.

00:14:36: Ist das überhaupt so?

00:14:38: Oder gibt es viele, die es vielleicht auch einfach egal ist?

00:14:40: Wäre es vielleicht mal lohnen, herauszufinden?

00:14:42: Ist aber auch eine ganz gute Überleitung zum nächsten Thema,

00:14:45: über das wir kurz sprechen wollten,

00:14:47: weil es ja im Endeffekt ein Vertrauensthema ist, oder?

00:14:49: Ist da irgendwas, wo ich sage oder wo Nutzer*innen sagen,

00:14:52: ich vertraue dem Menschen geschriebenen immer noch mehr als der KI,

00:14:56: was sicher sein kann,

00:14:58: weil natürlich auch die Debatte gerade viel geführt wird,

00:15:00: wie funktionieren KI's, wo kommen, kriegen sie Informationen her,

00:15:03: wie viel davon stimmt eigentlich nicht, was KI's schreiben.

00:15:05: Gleichzeitig gab es ja auch immer irgendwie die Tendenz,

00:15:08: das Menschen glaube ich ein bisschen dazu tendieren,

00:15:10: wenn irgendwas von der Maschine kommt, das für Objektive zu halten,

00:15:12: und als das Wenn's von Menschen kommt,

00:15:14: egal ob das jetzt rational ist oder nicht,

00:15:16: wird man glaube ich mal abwarten müssen.

00:15:20: Aber zum Thema Vertrauen kann ich ganz kurz eine kleine Geschichte erzählen,

00:15:25: und zwar war ich und auch noch einige andere Kollegen

00:15:29: in das Media Labs vor zwei Wochen, das ist jetzt glaube ich schon her,

00:15:32: in Bonn auf dem ersten The Future Festival,

00:15:35: das wurde ausgerichtet vom Bonn-Institut,

00:15:37: das ist ein Think Tank für konstruktiven Journalismus,

00:15:40: aber ich glaube mit dem Festival auch so ein bisschen den Anspruch untermauert,

00:15:43: das Journalismus auch in anderen Bereichen neu zu denken,

00:15:47: nicht nur ausschließlich konstruktiv.

00:15:50: Und eine Person, die da auf der Bühne war,

00:15:53: die tatsächlich auch eine ehemalige Dozentin von mir ist,

00:15:55: von der LMU, ist Naila Farsi,

00:15:57: inzwischen Professorin in Mainz für Publizistik,

00:16:00: und die hat, mit der ich dann kurz gesprochen habe,

00:16:04: und wir haben kurz über dieses Vertrauensthema gesprochen,

00:16:06: auch über den Reuters Report, den wir auch schon hier im Podcast hatten,

00:16:09: und sie hatte eigentlich die ganz interessante Perspektive,

00:16:12: die ich ja auch gerne nur noch vorstellen möchte,

00:16:15: dass ich glaube, man kann relativ sicher sagen,

00:16:17: dass wir zumindest in Deutschland diese Vertrauenskrise

00:16:22: in dieser Form eigentlich nicht nachweisbar haben.

00:16:26: Und ich denke, man sieht das, man sieht das auch im Reuters Report,

00:16:30: wo Deutschland immer noch, was das Vertrauen angeht,

00:16:32: gerade das Vertrauen auch in öffentlich-rechtliche Medien,

00:16:34: immer noch deutlich höher ist als in anderen Ländern.

00:16:37: Ja, es ist dann auch, der Reuters Report zeigt,

00:16:40: dass es irgendwie gestiegen auf niedrige Niveau,

00:16:42: und es gibt natürlich auch viele Leute,

00:16:44: die einfach pauschal sagen, dass die Journalismen nicht vertrauen,

00:16:46: die gibt es durchaus.

00:16:48: Aber ich glaube, das waren dann doch immer noch,

00:16:51: gerade für den deutschen Markt, immer noch hohe Prozentzahlen

00:16:54: von Leuten, die ihm dann doch noch irgendwie vertrauen.

00:16:57: Und als Ergänzung zu diesem Reuters Report,

00:17:00: und nochmal irgendwie deutlicher, hat Naila mir dann noch im Nachgang

00:17:03: noch eine Studie geschickt, die sie selbst gemacht haben,

00:17:06: zusammen mit, jetzt habe ich hier die Autoren,

00:17:09: also Naila Fausi, Karsten Reinemann und Magdalena Obermeier,

00:17:14: die zusammen eine Studie gemacht haben,

00:17:16: die Vertrauenskrise der Medienfakt oder Fiktion.

00:17:19: Das ist ein Paper, das man sich anschauen kann.

00:17:21: Muss ich jetzt nicht vorlesen, ich möchte nur eine Grafik kurz vortragen,

00:17:26: die sie hier mitgeschickt haben.

00:17:28: Wir haben sie einfach so ein bisschen sich verschiedene Studien angeschaut haben,

00:17:31: die alle sich mit Medienvertrauen in Deutschland beschäftigen,

00:17:33: und mal zwölf und neunzehn und achtzig bis zwart und dreinzwanzig geplottet haben,

00:17:36: was alle diese Studien eigentlich über das Medienvertrauen in Deutschland sagen.

00:17:39: Und das Krasse da ist eigentlich, dass man da über diese ganze Studie hinwegklart,

00:17:45: da gibt es Schwankungen, aber ein gleichbleibendes,

00:17:48: wenn nicht sogar leicht steigendes Medienvertrauen in Deutschland sieht.

00:17:52: Also ich glaube, die beste Studie, also die Studie,

00:17:57: wo das höchste Medienvertrauen gemessen wurde,

00:17:59: geht von etwas von 60 Prozent der Menschen aus,

00:18:01: die den Medien vertrauen und die dies am.

00:18:05: die das wenigste Vertrauen wahrgenommen hat, geht bei 2021 immer noch von 40 Prozent aus,

00:18:10: sieht aber auch da eine Steigerung. Also es ist nicht so, dass es in dieser Studie vorher 70

00:18:14: waren und das jetzt auf 40 gesunken ist. Diese Studie war auch vorher, hat das Vertrauen auch

00:18:18: vorher auf einem etwas niedrigeren Niveau gemessen und ist dann zuletzt auch über die Corona-Pandemie

00:18:22: sicher sogar ein bisschen angestiegen. Also hier ein ganz interessanter Punkt über dieses Thema,

00:18:28: wenn wir über Vertrauen in Medien sprechen, dass diese Krisenhaftigkeit vielleicht für Deutschland

00:18:36: noch gar nicht so gegeben ist, oder? Ja, also ja, ich stimme das auch in total zu und ich meine,

00:18:42: das ist auch immer so vielleicht eine gefährliche Tendenz, insofern aber den Mediendiskurs allgemein,

00:18:48: dass man Amerikanische Medien auch verlässt und auch was die schreiben und das dann aber auf

00:18:55: den Gesamtsjournalismus auch auf Deutschland einfach komplett übernimmt, wenn viele Sachen

00:19:00: ja einfach nicht so zutreffen. Also wir haben nicht so eine stark polarisierte Medienlandschaft,

00:19:05: wie in den USA. Und wir haben auch, wenn viele Leute aus bestimmten politischen Richtungen gernet,

00:19:13: das Gegenteil behaupten, wie du sagst, hohes Vertrauen in die öffentlich-rechtlichen Medien.

00:19:17: So gesehen ja, überrasch mich jetzt ehrlicherweise nicht wirklich. Heißt ja natürlich nicht,

00:19:21: dass man sich darauf aussuchen muss, im Gegenteil. Auf jeden Fall, also auch in diesen Studien gibt es

00:19:27: ja durchaus dann fast 40, um die 40 Prozent der Menschen, die wirklich dem schon ein bisschen

00:19:32: wenig oder nicht vertrauen. Also diese Leute gibt es ja auf jeden Fall, auch wenn sie dann doch

00:19:37: keine kleine, aber doch die Minderheit sind. Ich fand es ganz interessant, was du sagst,

00:19:42: mit dieses polarisiert ist es in Deutschland gar nicht, das nämlich auch so war und fand

00:19:47: deswegen immer diese Filterblasendiskussion so ein bisschen interessant, weil ich glaube auch das

00:19:51: zeigen sowohl Studien, aber auch irgendwie bei mir zumindest auch die persönliche Erfahrung auf

00:19:54: Twitter. Twitter war ja immer so die, galt es doch als die ultimative Filterblase, weil man irgendwie

00:19:59: nur den Leuten folgt, deren Meinung man ehteilt. Ich habe nirgendwo so viele Meinungen gelesen,

00:20:03: mit denen ich nicht übereinstimme wie auf Twitter. Obwohl ich diesen Leuten ja nicht gefolgt bin

00:20:08: in irgendeiner Form oder so. Also ich war gerade durch Twitter noch immer sehr gut darüber informiert,

00:20:13: was zum Beispiel Corona-Leugner gerade denken. Was ich definitiv ohne Twitter,

00:20:17: wäre ich viel stärker in einer Filterblase in Anführungszeichen gewesen und ich erinnere mich

00:20:22: auch an eine Studie und ich weiß leider nicht, ob es die es die Naila mir geschickt hatte oder ob es

00:20:25: noch mal eine andere war oder ob es vielleicht sogar überhaupt keine wissenschaftliche Studie war,

00:20:29: sondern eine Beobachtung so aus dem Übermedien Kontext, "Take it with a grain of salt",

00:20:34: aber dass auch gerade die Menschen, die Fake News schreien und agitieren gegen gerade auf

00:20:41: den öffentlich-rechtlichen Rundfug, diesen Jahr durchaus konsumieren und durchaus wissen,

00:20:46: was da passiert und dann gerne auch, wenn der öffentlich-rechtliche Rundfunk mal was schreibt,

00:20:51: was ihrer Meinung entspricht, das dann auch gerne in ihren Bubbles, in ihren Kanälen als Beleg dafür

00:20:56: nehmen, dass sie ja recht haben, weil das schreibt ja sogar der öffentlich-rechtliche Rundfunk. Und

00:21:01: deshalb ganz interessante Perspektive, wo die man vielleicht mal im Kopf behalten sollte, wenn

00:21:05: wir über dieses Thema wie gewinnen, wie vertrauen zurück, weil wie du auch gesagt hast, klar,

00:21:08: sollten sich Journalisten darum bemühen, aber dass es vielleicht wirklich eher um ein idealistisches

00:21:16: Projekt oder auch vielleicht ein monetäres Projekt geht, weil 40 Prozent Leute, das ist natürlich

00:21:20: auch zahlende Kundschaft, aber vielleicht gar weniger so ein Krisenkampf, würde ich jetzt was

00:21:26: mal sagen, weniger so, wir müssen hier gegen diese Welle von Unvertrauen vorgehen. Ja, ganz

00:21:32: bei dir, beziehungsweise auch dazu schauen, wenn wir sagen Kampf, was lohnt es sich zu führen,

00:21:38: ich bin jetzt kein Medienhaus, aber ich muss nicht jeden Menschen in Deutschland überzeugen,

00:21:44: dass wir mir vertrauen. So, ich muss die Leser, die ich gewinnen will, davon überzeugen, dass das

00:21:48: was ich mache gut ist. Heißt nicht, dass ich zur AfD-Demo gehen muss und ich jeden davon jetzt

00:21:53: zum Abonnenten überhaupt viel Aufwand zum Abonnent machen kann. Ja, ein guter Punkt. Also,

00:22:02: dass die auch dieser Block von "Ich vertraue Medien" nicht, sollte man sich glaube ich dafür hüten,

00:22:06: dass als so ein einheitlichen Block zu sehen, da wird es sicher geben, die sich mal über die

00:22:11: Lokalzeitung ärgern und es wird harte Gegner von Journalismus als Prinzip und offener Gesellschaft

00:22:17: als Prinzip geben, da muss man glaube ich nochmal sehr deutlich unterscheiden, wer diese 40%

00:22:21: sind und ich würde doch hoffen und vermuten, dass dieser Teil von wirklich ideologischer

00:22:26: Ablehnung doch nochmal deutlich kleiner ist als diese 40%. Total und ich glaube auch da offen

00:22:31: wird er so ein bisschen nonzieterer. Ich glaube, du wirst keinen Journalisten finden, der erwartet,

00:22:35: dass man ihm alles glaubt, was er schreibt. Im Gegenteil, ich glaube es ist eher, dass das

00:22:41: Vertrauen da sein sollte, dass die Journalisten selber gute Arbeit machen, qualitativ hochwertige

00:22:48: Arbeit machen. Das heißt nicht, dass sie immer korrekt sind oder immer richtig liegen, aber es

00:22:51: heißt auch, dass man auf eine bestimmte Art Fehler auch einfach reagiert, dass Transparent

00:22:58: macht, korrigiert, zurück spielt. Das ist es eher, nicht dass man sagt, jeder Inhalt, der

00:23:05: der jetzt publiziert wird, der muss für vollgenommen werden. Ich glaube, das erwartet auch

00:23:09: keinen Journalist wirklich. Nee, genau, es geht ja nicht um blindes Vertrauen, sondern es geht um,

00:23:14: ich habe schon gesagt, dass das idealerweise wäre es ja auch gar kein Vertrauen in, auch wenn das

00:23:20: sicher für Desmarketing eine gute Sache ist, muss ja gar nicht so sehr ums Vertrauen in die

00:23:24: Marke oder in die Personen oder sowas gehen, sondern idealerweise würde sich das Vertrauen ja an

00:23:29: die ganzes journalistische Handwerk anknüpfen und eben daran zu sagen, hey, ich verkenne diese

00:23:35: Person nicht, weil die meisten Journalisten, die man natürlich nicht kennt, als Leser oder Leserin,

00:23:38: aber ich vertraue darauf, dass sie eben vorher, dass sie die Betroffenen mit ihren

00:23:45: Informationen konfrontiert haben, dass sie beide Seiten abgewogen haben und dass sie diese klassischen

00:23:50: journalistischen Handwerkstechniken befolgt haben. Und ich glaube, es geht ja nicht darum, dass niemand

00:23:54: jemals ein Fehler machen darf, wobei man da natürlich auch sagen muss, dass dieser Gedanke,

00:23:59: dass in der Zeitung niemals irgendwas falsch steht, ja durchaus auch was ist, was die Medienhäuser

00:24:04: selber sehr lange so kolportiert haben, gerade eben weil es ja auch keine transparenten Fehlerkulturen

00:24:09: gab. Aber das ist jetzt glaube ich ein bisschen ein anderes Thema. Anderes Thema, definitiv ein anderes Thema.

00:24:13: Lass uns nochmal kurz zurück, weil du es gerade schon, weil wir es gerade, oder ich hatte es glaube ich

00:24:16: erwähnt, weil wir es gerade schon zum Begesprochen hatten, du bist doch noch auf X oder wie ist es?

00:24:20: Nein, es ist so, es fühlt sich zumindest in meiner Bubble. Ich merke schon, dass das Leute abwandern,

00:24:26: sei das jetzt Mastodon, sei das jetzt Blue Sky, es weniger wird. Ich sehe aber auch weniger auf Twitter,

00:24:32: bin tatsächlich. Also ich weigere mich das X zu nennen, by the way. Es ist Twitter. Also inzwischen ist es ja auch,

00:24:40: also die App hat immer mehr kleinere Bugs. Die algorithmische Timeline spielt mir immer mehr

00:24:46: klassisch Rage-Spade in die Timeline rein, weil das natürlich auch Engagement bringt,

00:24:50: dass der Algorithmus wieder weiter pusht. Also Ellen Musk lernt gerade das, was Facebook schon vor

00:24:55: langer Zeit eigentlich gelernt hat. Bezüglich, ich glaube er lernt es noch nicht mal, aber er wird

00:24:59: es lernen. Und ich meine, die Marke Ellen Musk ist ja jetzt endgültig verbrannt. Also zumindest in

00:25:05: gewissen Bereichen, oder? Also ich glaube in, ich glaube es gibt keinen, also außer jetzt man bewegt

00:25:13: sich in den Kreisen der Leute, die Masksrechte aussagen, feiern. Kann ich mir nicht vorstellen,

00:25:19: dass es irgendeine Person gibt, selbst mal Leute, die das jetzt nicht so minutiös verfolgen, bei denen

00:25:27: Masksbilds nicht einen Schaden genommen hat über die letzten zwölf Monate. Ich denke sehr oft an

00:25:33: diese Person, ich weiß nicht, ob das bekannt ist. Ich weiß nicht, ob der immer noch so groß ist.

00:25:37: Gart mal diesen Blog, What If, ich sehe What If, nein, natürlich fies ja noch mal. Auf jeden Fall

00:25:43: einen relativ großen Blog, der so Longform-Blogging gemacht hat. Fiel auch so über so wissenschaftliche

00:25:47: Themen und der mal einen Artikel geschrieben hat, Elon Musk ist "The World Radist Man". Ich habe eine

00:25:52: dreiteilige Artikel-Serie darüber geschrieben, ich glaube, weil es damals da ging es um Tesla und

00:25:55: eben auch um Neuralink und um SpaceX und so weiter. Und war halt voll in diesem Elon Musk Fieber

00:26:02: drin. Ich komme leider jetzt gerade nicht mehr darauf, wie dieser Blog hieß, aber ich denke

00:26:06: oft an ihn und frage mich, wie es ihm geht, dem Autoren des Blog-Articles Elon Musk "The World

00:26:12: Radist Man". Vielleicht um da kurz einen Schlussstrich runter zu ziehen, weil ich das sehr gerne mag.

00:26:18: Das sind für ihn gute Zitaten und fast ist glaube ich auch die Diskussion gut zusammen. Das ist,

00:26:22: The Verge hatte jetzt eine Kritik geschrieben, hat das der neuen Biografie von Elon Musk. Und im

00:26:32: letzten Absatz stehen ein paar, also zwei, drei Sätze, die ich sehr, sehr gut fand, weil ich glaube,

00:26:37: es ist fast sehr gut zu diesem Wandel zusammen den Musk auch durchgemacht hat. Und auch da,

00:26:42: also The Verge lässt nicht so viel Gutes an dieser Biografie übrig. So, hier dieser Versuch,

00:26:48: einfach ist so diese "Great Man", Geschichte über Elon Musk einfach weiter zu erzählen. Aber der

00:26:54: Autor schreibt am Ende und das finde ich halt wirklich gut, ist "The Musk's shifting political

00:26:57: stance under Kutzen. The fantasy of the conservative movement is small and sad. A limited world with

00:27:04: nothing new to explore. Musk has gone from dreaming very, very big to seeming very, very small."

00:27:10: Ja, gutes, gutes Zitat. Ich glaube, also genauso wie das wie jetzt dieses Blog, das habe ich nämlich

00:27:16: nicht erinnert und den Twitter mit diesem AI-Ding. Ich glaube, wir packen es alles noch, ihr könnt

00:27:20: das alles unter der Folge nochmal nachlesen. Damit wir nicht ganz so unseriös rüberkommen.

00:27:26: Ich würde gerne noch über einen letzten Punkt sprechen, der auch so ein bisschen was mit,

00:27:32: eigentlich sowohl auch mit AI zu tun hat, also mit den Vertrauensthemen, also mit X,

00:27:37: wo das alles irgendwie so ein bisschen reinspielt, wo das ist nun ein Gedanke, den auch gar nicht ich

00:27:41: hatte, sondern Ryan Broderick von Garbage Day, was ja so ein absoluter, widerranen Nerd-Internet-Journalist

00:27:49: ist. Garbage Day als Newsletter kann ich auch sehr empfehlen, gibt es über Substack, gibt es sowohl

00:27:53: eine Zahlversion, also eine kostenlose Version, die man einfach so abonnieren kann und die wirklich

00:27:56: immer, ich glaube, die einzige Newsletter, den ich wirklich regelmäßig von vorne bis hinten

00:28:00: komplett lese und der so ein bisschen, das hat schon seit einigen Ausgaben sich ein bisschen

00:28:06: mit der Befrage beschäftigt, was ist eigentlich das Internet noch und zwar unter dem Aspekt,

00:28:10: dass wir hatten es, glaube ich, auch schon mal in der letzten Folge so ein bisschen über diese

00:28:13: Fragmentierung des Publikums gesprochen, so als Megatrend, Fragmentierung von den Plattformen,

00:28:18: auf denen Leute unterwegs sind, nicht nur für Journalismus oder Informationen, sondern einfach

00:28:21: auch für sozialen Austausch und für Unterhaltung und so weiter. Und der Punkt war, glaube ich,

00:28:26: so ein bisschen, dass er so ein bisschen argumentiert, dass es vielleicht mal einen irgendwann von einer

00:28:29: Weile sowas wie einen Internet gab, auf das sich alle einigen konnten, das war wahrscheinlich

00:28:34: Facebook und ich glaube Ben Smith, der damals Geschäft Redaktor von BuzzFeed News und dann

00:28:38: Medienjournalist bei den New York Times, hat gesagt, dass dieser Dress, also dieser letzte

00:28:43: Moment war, wo sich alle geeinigt haben, also dieser Dress ist der weiß und gold oder blau und

00:28:46: schwarz, was irgendwie so eine krasse Reichweite hat und auf der ganzen Welt so ungefähr

00:28:52: gleichen Zeitpunkt von Menschen auf ungefähr der gleichen Plattform konsumiert wurde und das ist

00:28:57: eigentlich seitdem, wie diese Zerspitterung hatten und man heute eigentlich nicht mal mehr sagen kann,

00:29:01: hey, Inhalt X ist viral, sondern man kann vielleicht nur sagen, Inhalt X ist jetzt viral auf TikTok,

00:29:06: weil nur weil es viral ist auf TikTok heißt es noch lange nicht, dass es auch Instagram-Nutzer

00:29:10: mitkriegen oder dass es Facebook-Nutzer mitkriegen und dass wir da so, dass gerade so das was

00:29:16: eigentlich das Internet als Capital-I-Internet darüber lacht, das Internet, dass das gerade so

00:29:23: ein bisschen verschwindet und ersetzt wird durch so viele, viele kleine Inseln, die irgendwie alle

00:29:28: ihre eigene Sprache haben, ihre eigenen Inhalte haben, wo natürlich auch Twitter und in Masks

00:29:34: Übernahme von Twitter zu beigetragen hat, wo aber sicher auch KI stark zu beitragen kann,

00:29:40: dadurch dass eben die Anzahl von Inhalten, die man sich anschauen kann, noch mal größer wird.

00:29:45: Und ich glaube auch Ryan Broderick hat dazu irgendwie keine Antwort, aber ich fand die

00:29:48: Debatte interessant. Also ich fand die Frage interessant sozusagen. Hast du das auch so wahrgenommen?

00:29:54: Ich glaube, es ist halt Ende einer Ehre, so würde ich es vielleicht einfach, vielleicht ein

00:29:59: besonderer, ich meine Ryan Broderick hat langsart auch für Buzzfeed gearbeitet, ebenso wie Smith.

00:30:04: Das heißt, die haben beide meinem Unternehmen gearbeitet, das sehr davon profitiert hat,

00:30:09: dass es halt diesen einen Feed gab und das sehr leicht war mit viralen Inhalten,

00:30:14: einfach Reichweite, kulturell relevants einfach zu generieren und das ist jetzt

00:30:18: halt einfach weg. Es ist sehr viel schwieriger, auch eine Ansatzweise diese Reichweiten heute

00:30:23: zu generieren. Deswegen ist es so, ich bin für, ich bin seh's ja, ich seh's neugierig,

00:30:28: weil ich finde, es ist gut auf der anderen Seite. Das bedeutet halt auch, dass viel grad

00:30:33: noch mal neu verhandelt wird, dass auch so dieses Thema, wer ist eigentlich jetzt eigentlich mein

00:30:38: Publikum? Wer, was, wo ist meine Öffentlichkeit? Dass es sicher schwieriger wird, das herzustellen,

00:30:43: dass auf der gleichen, auf der anderen Seite natürlich auch wieder zwingt, mich anders

00:30:48: aufzustellen und vielleicht auch nachhaltiger aufzustellen. Ich meine, wir sehen uns grad in

00:30:52: Kanada, da läuft grad ein Rechtsstreit zwischen Google, Facebook und den Publischern, was

00:30:58: dazu geführt hat, dass unter anderem Facebook, also doch Facebook inzwischen keine Nachrichten

00:31:04: links mehr zulässt. Was für viele dieser Publische heißt, der gesamtes Publikum ist von heute

00:31:08: auf morgen weg. Was er doch wieder zeigt, ist es glaube ich keine gute Idee gewesen, sich in den

00:31:14: letzten zehn Jahren so sehr auf diese Plattformen zu verlassen, weil auch wenn das Argument immer war,

00:31:22: das ist ja unsere Audience und da müssen wir ja hin, hieß es halt auf, wir machen uns abhängig von

00:31:28: dieser Plattform. Wir geben dieser Plattform sehr, sehr viel Macht über unsere Audience und dadurch,

00:31:33: dass wir da auch Energie reinstecken, bauen wir ja da die Audience erst wirklich auf. Und sage

00:31:39: nicht, dass das ein Fehler war, aber es war, wenn man das nicht parallel auch mit anderen Strategien

00:31:46: interlegt hat, definitiv kurzsichtig. Das ist ja auch das, was Bass führt jetzt ja auch mehr.

00:31:51: Dreiechweit ist das auf einmal weg, plötzlich schalten sie ihre Nachrichtenredaktion ab,

00:31:56: reduzieren Leute, Aktienkurse stürzen ein, weiß hat genau das gleiche Problem. Also was sind

00:32:04: zweischneidiges Schwerd, würde ich sagen. Ich glaube, das ist jetzt nicht unbedingt Nature,

00:32:09: ist Healing, aber es ist jedenfalls interessant, wie es weitergehen wird und was sich daraus bilden wird.

00:32:15: Deswegen, ich glaube auch, es ist jetzt wäre jetzt fatal zu sagen, oh TikTok ersetzt das jetzt oder

00:32:21: oh Instagram ersetzt das jetzt, weil ich damit im Grunde den gleichen Mechanismus nur wiederhole.

00:32:26: Ich glaube auch, das ist sowas, diese eine große Plattform, diesen einen in Front von mir hat

00:32:33: es mal, als Facebook gerade rauskam in Deutschland so bezeichnet, dieser eine Chatroom, auf den sie

00:32:37: endlich mal alle geeinigt haben, ich glaube nicht, dass der wieder kommt. Ja, wer weiß,

00:32:43: vielleicht schon, vielleicht gibt es in zehn Jahren ja wieder was Neues. Also man kann auch sein,

00:32:48: dass ich jetzt so in das Vakuum, dass ich jetzt zunehmend bildet, ich habe neue Plattformen jetzt

00:32:52: wieder rein pushen. Also Discord hat vier dieser Nischen Communities übernommen, zum Beispiel.

00:32:58: Ich sehe sehr viele Leute, die verstärkt in WhatsAppgruppen unterwegs sind,

00:33:02: professionell in WhatsAppgruppen unterwegs und unter Telegramgruppen.

00:33:05: Total, das sehe ich total auch. Die Sache ist nur, ich glaube, wie du schon sagst,

00:33:10: es bleiben halt Nischen Communities, die halt aber auch stärker unter sich bleiben. Und eine

00:33:15: WhatsAppgruppe wird ja, glaube ich, nicht, du kannst keine, wie viel Nutzer hat Facebook dann

00:33:20: irgendwann gehabt, vier Milliarden Menschen in diese WhatsAppgruppe packen, um da dieselbe Art von

00:33:25: Community oder von Plattformen, auch von Sender irgendwie zu haben, wie du es halt mal in diesem

00:33:32: Zeitraum hat, als jeder auf Facebook war. Ich glaube, das ist sicher mein Thema für eine andere

00:33:37: Sache, aber ich glaube, dass sich auch das Medien sich ein bisschen mit ihrer sehr unpräzisen

00:33:40: Sprache selber geschadet haben. Was sie de facto hatten, war eine Öffentlichkeit, keine Community.

00:33:45: Also nur weil Leute unter meinen Posts kommentieren, heißt es nicht, dass es eine Community ist. Also

00:33:51: Community kommt nicht von kommentieren, sehr platt gesagt. Ein Community wäre ja eigentlich

00:33:59: was das Bestand hat, wenn ich mich komplett rausziehe. Wenn es eine Community ist, die nur auf

00:34:06: mich guckt und nur meine Inhalte konsumiert und sich nur dadurch identifiziert, dass sie durch

00:34:11: mich existiert, dann rede ich über ein Publikum oder eine Öffentlichkeit eigentlich. So,

00:34:16: das spricht jetzt der Kommunikationswissenschaftler. Und das ist ja auch das nächste, das ist ja das,

00:34:23: was wir jetzt sehen, das jetzt verschwinden diese Medien. Und hätte ich eine Community würden die

00:34:30: mehr ja folgen? Wenn sie das nicht tun, hatte ich nie eine Community. Oder zumindest,

00:34:35: vielleicht hatte Facebook eine Community, die man dann halt kurz anzapfen konnte. So ein bisschen,

00:34:43: ich meine das, was ja Instagram versucht, die Leute auf Threats zu ziehen. Das ist ja genau

00:34:47: dieser Versuch, die Instagram Community mitzunehmen, was auch Meter dann offensichtlich nicht so

00:34:51: gut schafft. Aber ja, spannender Gedanke auf jeden Fall. Wie ich würde sagen, wir beobachten,

00:34:57: dass weiter bleibt uns ja auch gar nichts anderes übrig, wenn wir weiter das Internet nutzen

00:35:01: wollen. Genau, aber auf jeden Fall, glaube ich, auch da. Ja, also ich glaube, es ist eine spannende

00:35:06: Zeit, wenn man gerade, gibt es diese Leute, wenn man gerade als Job hätte, ihnen verlagen oder

00:35:11: für Medienhäuser Szenarien zu schreiben, ist es, glaube ich, eine spannende Zeit. Ich glaube,

00:35:15: dafür gibt es nicht so viele. Was umso mehr heißt, dass wir das machen soll? Ich würde dann sagen,

00:35:24: auf jeden Fall erst mal vielen Dank an euch, dass ihr zugehört habt. Das war die vierte Folge

00:35:29: für euch, die zweite Folge des Halb-Instituts Podcasts aus dem Nivelle Bayern. Und ja,

00:35:34: wir versuchen, einen monatlichen Rhythmus einzuhalten. Wir können es nicht versprechen,

00:35:37: dass das immer funktioniert. Aber ich denke, wenn ihr ungefähr vier Wochen nachschaut, gibt es

00:35:42: hoffentlich die nächste Folge und vielleicht schaffen wir es, dass kein KI drin vorkommt, wie

00:35:46: wir das? Oh ja, das wäre doch mal was, mal andere Themen. Sehr gut. Dann drehen wir fünf Minuten

00:35:50: über irgendwas anderes und stellen dann fest, shit, doch viel über KI. Aber der Anspruch ist gut.

00:35:56: Sehr gut. Dann bis zum nächsten Mal. Macht's gut. Möge der Halb mit euch sein.

00:36:01: [Musik]

00:36:08: [Musik]