Frohe Botschaften: Die Hype-Institut-Weihnachtsfolge

00:00:00: Gut ja, hallo und willkommen zur letzten Folge des Hype-Instituts in diesem

00:00:29: Jahr und zu unserer kleinen Weihnachtsfolge. Was das bedeutet, reden wir gleich drüber.

00:00:35: Vielleicht erst mal so gefragt, Johannes, was machen deine Weihnachtsvorbereitungen?

00:00:38: Was machen meine Weihnachtsvorbereitungen? Das ist eine fiese Frage. Ich hatte mir

00:00:42: so vorbereitet, du fragst mich, was macht der Hype? Aber...

00:00:44: Ja, das ist es aber auch Weihnachten. Weihnachtsvorbereitungen ist auf meine

00:00:50: Überstunden gucken und überlegen, ob ich davon noch welche abfeiere vor Weihnachten oder nicht.

00:00:54: Sonst alles gut. Hast du schon alle Geschenke? Nee. Das läuft parallel zu dieser Frage über Stunden für

00:01:04: ich. Ja, es ist hier ein bisschen ähnlich. Ich habe ab nächster Woche, wir nehmen heute am

00:01:11: 13.12. auf, ich habe nächster Woche Urlaub, ich glaube, du machst noch ein, zwei Tage länger

00:01:15: oder so. Der Endspurt ist irgendwie absehbar. Weihnachten ist es auch absehbar, es ist irgendwie

00:01:21: jetzt sehr, sehr bald. Und genau, und wir hatten uns überlegt, was machen wir damit dem Hype-Institut?

00:01:26: Und wir wollten eine kleine Weihnachtsfolge aufnehmen und haben uns überlegt, okay, was macht eine

00:01:32: Weihnachtsfolge des Hype-Instituts irgendwie aus? Und wir wollten beide keine Weihnachtsgeschichte

00:01:36: vorlesen. Das gab es vor allen Dingen vom Media Lab auch schon mal. Ich weiß nicht, ich glaube,

00:01:40: es war letztes Jahr oder vor zwei Jahren, glaube ich, dass unsere liebe Kollegin Sabrina Harper

00:01:45: eine ganz tolle Weihnachtsgeschichte im Media Lab Style geschrieben hat und vorgetragen hat.

00:01:50: Das konnten wir also nicht nochmal machen. Und wir haben uns aber deshalb überlegt, was machen wir?

00:01:54: Und haben uns dann überlegt, dass Weihnachten ist ja auch so ein bisschen die Zeit der Besinnung und

00:01:59: die Zeit der guten Botschaft, der frohen Botschaft. Und deshalb haben wir überlegt, wir reden jetzt

00:02:05: mal eine Folge nur über Entwicklungen, die in diesem Jahr vielleicht angefangen haben, aber die sich ja

00:02:09: auch trendmäßig, sich ins nächste Jahr weiterentwickeln, die wir gut finden und die uns vielleicht

00:02:15: Hoffnung machen oder die wir zumindest spaßig finden und die einfach ein bisschen positiver sind als

00:02:21: die Skepsis und die Kritik, die wir vielleicht sonst oft auch hier zu kommen lassen. Und dann gibt's

00:02:28: am Schluss bzw. im zweiten Teil des Podcasts haben wir uns noch eine kleine Spendenaktion überlegt.

00:02:33: Würde ich aber sagen, reden wir da einfach drüber, wenn es so weit ist, oder? Ja, dann würde ich sagen,

00:02:39: lass uns doch einfach mal anfangen. Ich glaube, wir haben jeder ein paar Punkte mitgebracht,

00:02:42: die wir irgendwie in diesem Jahr gut fanden und natürlich im Medien-Innovationskontext,

00:02:48: klar, wir können nicht komplett aus unserer Haut. Möchtest du einfach anfangen, Johannes? Und dann

00:02:52: reden wir drüber. Ja, ich fange sehr gerne an. Und zwar werde ich jetzt mal ganz, ganz untypisch

00:02:57: für mich sagen. Ganz ehrlich, ich fand viele der Dinge, die gerade im Kontext, super Schwammig,

00:03:03: baswürdig, KI passieren, interessant oder auch gut und positiv, zum einen, wie experimentierfreudig,

00:03:11: wie viele Medienhäuser auch erleben in unserer Arbeit, wie schnell auf bestimmte Themen auch

00:03:16: reagiert wird. Ich finde, das Kurs drum teilweise immer noch sehr anstrengend und irreführt,

00:03:22: so, das ist so die kritische Fußnote. Grundsätzlich muss man aber sagen, was sehr positiv ist,

00:03:28: ist die Geschwindigkeit, die die Art des Pragmatismus mit, die da auch umgegangen wird,

00:03:33: die Ressourcen, die da auch reingesteckt werden. Das liegt sicher auch an dem Thema KI,

00:03:38: jetzt mal im Vergleich zu Themen wie, sagen wir mal, Mitaverse zum Beispiel, was weit

00:03:43: aus spekulativer und noch weit aus so, das ist so Q4 2028 ist so ein bisschen. Aber ja,

00:03:55: das finde ich schön, das finde ich gut zuzusehen, das macht auch Spaß, es ist auch immer wieder

00:03:59: interessant, damit Leuten in Kontakt zu kommen, auch die gerade nicht aus großen Häusern kommen,

00:04:03: aber auch zu hören, was machen die eigentlich gerade, womit experimentieren die eigentlich,

00:04:07: finde ich nicht unbedingt herzerwärmend, aber zumindest spannend sozusagen und positiv und

00:04:14: lobenswert an der Stelle. Ich finde gut, dass du sagst, es ist tatsächlich auch bei mir,

00:04:18: wir haben jetzt keine, also ich habe jetzt keine Reihenfolge von irgendwie Wertungen,

00:04:23: das finde ich herzerwärmer als das andere mir irgendwie überlegt, ich glaube, das sind

00:04:26: einfach alle irgendwie vergleichwertig, aber ich hatte mir auf jeden Fall auch dieses Thema KI

00:04:30: aufgeschrieben mit dem selben Ansatz, wie du glaube ich, also kannst mir gleich gerne mal kurz

00:04:35: erzählen, ob es da bei konkrete Sachen gibt, weil du ja auch gerade an diesen regionalen Medienhäuser

00:04:40: noch ein bisschen näher dran bist, wo du ganz konkret irgendwie was gesehen hast, was du gut

00:04:44: fandest an Experimenten, aber ich will tatsächlich auch da so ein bisschen darauf hinaus dieses

00:04:47: gar nicht so sehr, was wird eigentlich damit gemacht und auch gar nicht so sehr, was das

00:04:53: was mit KI zu tun hätte oder auch, dass ich jetzt so krass davon überzeugt wäre, dass KI jetzt

00:04:58: uns alle Arbeitslos macht oder diesen krassen Effekt am Ende wirklich auch haben wird, aber

00:05:01: völlig unabhängig davon, was KI ist als Technologie und als Hype, fand ich es auch echt

00:05:07: stark zu sehen, dass ja doch fast alle, das hat mir glaube ich in einer anderen Folge auch schon mal

00:05:11: irgendwie erwähnt, dass ja doch quasi alle Medienhäuser von den großen bis zu den kleineren

00:05:17: Medien nicht nur zum einen irgendwie erkannt haben, dass das für sie ein Thema ist, sondern auch

00:05:21: Sachen ausprobiert haben und Experimente gemacht haben, entweder in erstmal in kleinen Teams,

00:05:27: aber auch die die Redaktionen mitgenommen haben und Sachen teilweise schon als Test mal ins CMS

00:05:33: integriert haben, sei es ob es jetzt da um Überschriften ging oder Metadaten oder so, ist mir da

00:05:37: tatsächlich auch erstmal gar nicht so wichtig, aber dass da wirklich die so ein Prozess stattgefunden

00:05:43: hat, wie man ihn sich oft wünschen würde. Also man sagt, hey, da ist ein Thema, wir gucken uns

00:05:47: das Thema an, wir schauen uns vielleicht an, was bedeutet dieses Thema für uns und dann eine

00:05:52: Entscheidung zu treffen und diese Entscheidung kann dann natürlich auch sein, hey, das ist nichts

00:05:55: für uns und das hilft uns noch nicht oder es ist noch nicht gut genug für uns oder wir wollen

00:05:59: damit auch nichts zu tun haben. Das sind ja alles völlig legitime Entscheidungen, aber gesagt

00:06:03: zu haben, hey, wir schauen uns das an und wir machen unsere eigenen Experimente und ziehen

00:06:09: daraus für uns die Schlüsse, die für unsere Unternehmen, für unsere journalistische Situation

00:06:13: gerade irgendwie die wichtigsten sind, fand ich echt beeindruckend. Wüsste ich jetzt auch nicht,

00:06:17: dass das bei einem anderen Trend schon mal, ob diese Art so passiert ist auch mit dieser

00:06:21: Gleichzeitigkeit und das macht mir nicht nur hoffend, würde ich sagen, zum Umgang mit KI jetzt im

00:06:28: Medienbereich ganz konkret, sondern wenn diese Prozesse, die da jetzt vielleicht entstanden

00:06:32: sind oder dieses Vorgehen jetzt Schule macht und dass wir das auch für den nächsten Trend,

00:06:36: für den nächsten Hype benutzen können, dann ist das glaube ich eine echt, echt gute Sache

00:06:40: völlig unabhängig von der Technologie KI jetzt als solches, oder? Genau, das würde ich einfach

00:06:45: genauso sagen. Also ich kann ich es, ich weiß nicht ehrlich nicht, ob ich zum wie konkrete

00:06:49: Dinge sprechen sollte, einfach deswegen weil viel davon so ein bisschen so unter 2, 3 Augen dann

00:06:54: irgendwie auch erzählt wird und auch bei uns Internet natürlich immer wieder erzählt wird,

00:06:57: aber du fass es eigentlich gut zusammen. Also was ich einfach beeindruckend finde,

00:07:02: ist seitdem zwischen dieser Pragmatismus, also viel Diskurs ist sehr, das was ich

00:07:07: hat unangenehm finde, es ist ja Fomo getrieben, viel so mach mit oder werde disruptet und wenn

00:07:14: du jetzt nicht sofort zehn Anwälenden über den KI in deinem Medienhaus findest, dann hast du

00:07:18: Pech gehabt. Und das ist so, da ist sicher auch ein Disconnector, das auf der einen Seite das wird

00:07:26: viel auf Bühnen auch erzählt oder beziehungsweise man erzählt natürlich auch gerne, wir sind

00:07:29: wahnsinnig weit vorne dran und natürlich machen KI schon seit 1978, dass wenn man aber damit

00:07:36: Redakteuren redet oder auch in Verlagsfasern redet, dass es dann sehr pragmatisch ist. Das finde

00:07:40: ich halt gut, da wird dann klar man orientiert sich an diesen großen Visionen, aber man schaut dann,

00:07:45: geht das, klappt das und wenn nicht, dann nicht und wenn doch, dann schauen wir mal was wir

00:07:50: weiter machen können und dann probieren wir mal was anderes außen. Das ist sehr in der

00:07:56: Realität dann doch sehr egobefrei und sehr hands-on und das finde ich gut, also sehr sehr

00:08:02: lumenswert auf jeden Fall und schön zu sehen und wie du auch sagst, ich hoffe einfach, dass ich

00:08:07: das auf andere Themen auch überlege. Hast du eine Theorie, warum das jetzt gerade bei KI so

00:08:13: passiert ist? Weil also man könnte jetzt sagen, okay klar KI hatte natürlich diesen großen Anwendungsfall,

00:08:18: den alle ausprobieren konnten mit ChatGPT, aber wenn ich jetzt zum Beispiel an das Thema Metaverse,

00:08:22: was du vorhin auch schon meintest, denke klar, da gab es irgendwie noch nicht diesen Anwendungsfall,

00:08:26: aber es hat ja doch Facebook, jemals Facebook, jetzt Meta, ja doch zumindest marketingmäßig

00:08:32: so viel dahinter gepackt, dass man sagen, okay auch das hätte ja vielleicht so was auslösen

00:08:38: können, wahrscheinlich mit dem Ergebnis, dass wenn die meisten dann drauf gekommen wären,

00:08:41: hey okay, das gibt es irgendwie in dieser Form noch nicht oder ist für uns in dieser Form noch

00:08:44: nicht relevant und was ist das überhaupt Metaverse oder so, aber trotzdem hat ja diese

00:08:49: Auseinandersetzung nicht so stark stattgefunden, ähnlich zu, oder vielleicht mal ein Thema zu

00:08:55: nehmen, das konkrete ist auch das Thema Podcast, was inzwischen fast alle machen, aber ja doch in

00:09:01: sehr unterschiedlichen Geschwindigkeiten überall angekommen ist. Was macht KI da anders? Ich

00:09:06: habe selber nicht so richtig eine Antwort darauf. Ja, ich glaube die Latte ist halt niedriger,

00:09:10: also der Punkt ist ja auch da, worüber reden wir, wenn wir über KI reden, dann reden wir im

00:09:15: Minimum darüber, dass man mal mit ChatGPT und OpenAI ist, API ist ein bisschen experimentiert. Da

00:09:22: reden wir über noch keine wirklich ernst zu nehmen, den so infrastrukturelleren Veränderungen,

00:09:27: de facto. Das sind die spannenden Themen, muss man ja auch sagen, wo ich auch hoffe,

00:09:33: dass wir dahin kommen, aber grundsätzlich ist es ja ein, okay ich probiere mal aus mit ChatGPT,

00:09:37: was ich so tun kann, ich werfe mal Texte rein, ich werfe mal vielleicht ein Interview rein,

00:09:42: ich experimentiere, ich lasse mal meine Interviews transkribieren, ich lasse mir mal eine

00:09:47: Zusammenfassung generieren, das ist einfach direkter, ich packe sofort was. Metaverse ist so,

00:09:55: naja, ich brauche halt erst eine VR-Brille und ich muss dann auch irgendwas erst mal bauen und das

00:10:00: ist aufwendig, das ist sehr viel kostenintensiver, das ist vom Invest sehr viel spekulativer, muss

00:10:06: man ja auch sagen. Dann nehmen wir mal, dann ist Metaverse wahrscheinlich ein schlechtes Beispiel.

00:10:09: Ist das ein wahnsinnig schlechtes Beispiel? Entschuldigung, ja, das ist ein sehr schlechtes

00:10:12: Beispiel. Nehmen wir doch mal Podcast. Nein, das ist ja total fair, aber ich glaube,

00:10:15: es ist gleich auch mit Podcast, also Podcast ist auch nicht, ja klar, ich kann sehr hemmend,

00:10:19: sehr gemütlich anfangen, aber auch nicht so stop and go, sondern ich habe ja auch einen

00:10:23: gewissen Anspruch dahinter, so, das heißt, da läuft man durch einen internen Prozess einer

00:10:28: Formatentwicklung, in der Regel, wie strukturiert er ist, er ist mal dahingestellt, ich brauche Leute,

00:10:33: die reden können, ich brauche Leute, die die Technik bedienen können, ich brauche die Technik

00:10:38: überhaupt, ich brauche in der Regel auch irgendeine Form von Raum, in dem ich das aufnehmen kann,

00:10:42: so, ich kann nur so viele Folgen im Kleiderschlank aufnehmen, ab einem gewissen Punkt brauche

00:10:47: ich mal ein Mikro. Ne, aber ich denke, das ist es halt einfach, der Invest ist erstmal höher mit,

00:10:54: also ich mein, das ist ja bei all diesen Innovationsthemen immer das Thema, ich investiere

00:10:59: in etwas spekulativ, ohne zu wissen, was rauskommt. Und da ist halt bar KI, ist halt der Invest, ist

00:11:05: halt Minimum, ne, also so eine, so eine Chatchi-Petit-Lizenz kostet 20 Euro im Monat. Für 20 Euro im Monat

00:11:13: kriege ich vielleicht ein halben Meter Audio-Kabel für Podcast, so, damit komme ich nicht weit und

00:11:20: mit Meter-Wurst-Themen ist man gar nicht erst an, so der, der Return-on-Invest ist sehr viel

00:11:25: direkter, sehr viel schneller, sehr viel simpler und günstiger auch als bei anderen Themen,

00:11:30: ich glaube, das ist halt einfach der große Faktor an der Stelle. Sehr cool. Genau, wie gesagt, da

00:11:36: reden wir halt aber nur nicht über tiefgehende Sachen, da reden wir nicht über Paywall-Optimierung,

00:11:40: da reden wir nicht über Ziegruppenansprachen, Datenanalysen in die Tiefe, das sind ja dann die

00:11:46: komplexen Themen, die spannende eigentlich auch. Ne, genau, warum so besser, dass es ja dann,

00:11:51: dass das halt was so ein guter Einstieg ist, vielleicht auch in einen Innovationsprozess,

00:11:56: in dem sowas dann in Zukunft vielleicht öfter passieren kann. Ich würde einfach mal das nächste

00:12:00: Thema aufmachen, oder? Und zwar ist auch das ein Thema, das mir irgendwie wichtig war dieses Jahr,

00:12:06: wo ich auch glaube, dass es, dass es sehr gut ist für den Journalismus und ich glaube auch,

00:12:10: dass es im nächsten Jahr weitergehen wird und ich habe die Hoffnung, dass es im nächsten Jahr

00:12:13: weitergeht und das ist auch eher so ein, ich sag mal so ein bisschen so ein Meter-Thema, weil es

00:12:17: mir da auch gar nicht so sehr um konkrete Inhalte geht, sondern eher um die Tatsache, dass das darüber

00:12:21: geredet wurde, im weitesten Sinne. Und da möchte ich an der Stelle auch einen kleinen Shout-Out

00:12:25: raus schicken an Allen Heinrichs und ihr Team vom Bonn-Institut, die ja da in Bonn diesen

00:12:29: Think-Think haben, die offiziell mit "Constructive Journalism" sich beschäftigen, die aber meines

00:12:34: Erachtens gezeigt haben mit dem ersten B-Future-Festival, das es im September in Bonn gab dieses Jahr,

00:12:38: wo viel über "Constructive" gesprochen wurde, aber auch generell einfach sehr,

00:12:42: sehr viel darüber, wie Journalismus in Zukunft aussehen kann und was es in Zukunft bedeutet,

00:12:47: Journalistin oder Journalist zu sein. Und da hat, dass diese Diskussion stattfindet,

00:12:52: hat das Bonn-Institut, glaube ich, einen großen Anteil dran. Und das ist für mich genau dieser

00:12:56: Punkt, den mir so wichtig ist, dass ich das Gefühl habe, dass wir in diesem Jahr oder dass es viel

00:13:01: salonfähiger auf eine Art geworden ist, darüber nachzudenken, was das Rollenverständnis von

00:13:06: Journalismus, von eines Journalisten einer Journalistin eigentlich ist und was es bedeutet. Und

00:13:11: impliziert natürlich jetzt meine persönliche Meinung, dass man das auch ein bisschen weiter

00:13:15: denken kann, als das vielleicht bisher getan wurde. Und da Dinge rein spielen von auf der einen Seite

00:13:22: so was wie "Constructive", also quasi was man ja auf dem niedrigsten Level auch einfach als neues

00:13:27: Format ein bisschen spielen kann, bis hin aber auch so zu Themen wie "Sind Journalistinnen,

00:13:32: nicht auch Community Managerin", gehört das Schaffen von Räumen von Öffentlichkeit,

00:13:37: nicht irgendwie auch zum Journalismus dazu. Und ja, und das ist eine Entwicklung,

00:13:42: die ich persönlich sehr sehr positiv finde, wo ich dieses Jahr stärker wahrgenommen habe als in

00:13:46: anderen Jahren, glaube ich, wie gesagt sicher nicht zuletzt auch wegen des Bauen-Instituts und ich

00:13:51: hoffe, dass es im nächsten Jahr weitergeht und dass die Future Festival wird ja auf jeden Fall

00:13:54: im nächsten Jahr wieder stattfinden. Und genau, das halte ich für eine sehr, sehr positive

00:13:59: Entwicklung, von der, glaube ich, der Journalismus in Deutschland langfristig profitieren wird.

00:14:02: Hmm, hmm, guter Punkt. Sehr guter Punkt. Hast du das auch so wahrgenommen?

00:14:08: Wäre ich so, muss ich sagen, ich bin nicht so tief in diesen Themen drin oder nicht so tief

00:14:12: im "Constructive Journalist" Thema drin, ich war ja auch nicht dabei, so deswegen kann ich jetzt

00:14:19: nur so von der Seitenlinie sagen, was ich mir dazu denke. Grundsätzlich bin ich voll bei dir,

00:14:23: ich glaube der Punkt ist und ich denke, das ist sicher nochmal so eine Sache, wo man im Thema

00:14:28: oder in diesem ganzen Diskursbereich nochmal daran arbeiten muss. Wenn ich jetzt ein Manager in

00:14:35: meinem Medienhaus bin, dann schlägt bei mir in der Regel dann eher irgendwann einen Zahlenwert

00:14:40: auf und ich glaube, dass das Argument zu sagen "Constructive Journalism" das ist nicht nur auf

00:14:46: einer ethisch-moralischen, sehr gut und sinnvoll für uns, sondern das funktioniert auch auf dieser

00:14:52: Geschäftsmodell-Ebene sehr gut für uns. Und ich glaube, es ist schwierig, was ein bisschen

00:14:57: Henna Eyeproblem ist, also ich muss es erst mal wirklich einsetzen und ernst meinen,

00:15:02: bevor ich mal sehe, ob es einen Effekt bringt. Ich hoffe es sehr und ich wünsche es mir sehr und

00:15:08: vielleicht ist es dann eben auch die Richtung, dass wir das demnächst hoffentlich auch sehen

00:15:11: können oder dass es Beweis oder Case Studies gibt, dass das tatsächlich einen Impact hat über

00:15:18: diese reine Leser-Journalisten-Beziehung hinaus, nenne ich es jetzt einfach mal. Wobei ich das

00:15:24: schon gerade diese Beziehungen sehr wichtig finde unter diesem Aspekt "Hey Journalismus ist nicht

00:15:27: nur Senden, sondern auch Empfangen", was ja bei vielen von diesen Themen, ob es jetzt constructive

00:15:32: ist oder nicht, ja irgendwie mitschwingt und wir müssen uns mehr öffnen und wir müssen mehr auf

00:15:37: der einen Seite klar bei der Produktentwicklung irgendwie auf die Menschen achten, aber irgendwie

00:15:40: auch diesen Kontakt und diesen Austausch irgendwie stärker hinstellen, gerade wenn es um diese Themen

00:15:45: geht "Hey wir wollen uns durch diese Leute finanzieren" und wir gehen eben weg von Werbefinanzierung

00:15:49: und hin zu Leserfinanzierung, wo dann diese Leser-Bindungsthemen und Schirmvermeidung und so

00:15:54: was irgendwie alles wichtiger werden und für so, für diese Art von Finanzierung, für diese Art

00:15:58: Journalismus zu machen, ist eben diese veränderte Leser-Beziehung ja so ein bisschen die Voraussetzung

00:16:02: und ich glaube, dafür müssen wir diese Diskussion führen, ohne dass ich jetzt sagen kann "Hey

00:16:06: constructive ist diese Lösung, die das irgendwie besser macht" oder auch was es ich, eine Community-Bilder-Rolle

00:16:13: von Journalismus ist, was das jetzt löst und was diese Leser-Bindung jetzt besser macht, das kann

00:16:17: ich nicht beurteilen und das wird die Zeit glaube ich so ein bisschen zeigen, aber genau, dass diese

00:16:20: Debatte überhaupt geführt wird und dass wir überhaupt uns dafür öffnen für die Möglichkeit,

00:16:23: dass das eben journalistische Themen sind oder journalistische Aufgaben sind, das finde ich

00:16:29: gut und das passt für mich eben auch in diese Monetarisierungsstrategien dann wieder irgendwie

00:16:32: rein. Obwohl du hast natürlich recht, die bei ConstructivI immer so ein bisschen das Problem,

00:16:37: dass eben zwar alle sagen, dass sie es haben wollen, aber bisher nicht so viele dafür bereit waren

00:16:41: auch extra zu bezahlen. Ich denke, wir werden es ja versehen, oder? Auf jeden Fall, möchtest du dem

00:16:44: demnächst einen Punkt weitermachen? Ja voll, ich bleibe auch mal auf dieser Praxisebene,

00:16:49: was ich interessant finde, ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob ich das jetzt gut oder

00:16:55: schlecht finde, aber ich finde es sehr interessant und ich sehe es als Indikator und zwar, wie sich

00:17:01: im öffentlich-rechtlichen Medienhäusern dieses Thema Formatentwicklung professionellisiert und

00:17:08: eigenständig als Methode so ein bisschen herauskristallisiert und auch als Profession,

00:17:15: würde ich jetzt mal sagen, stärker herauskristallisiert, also den Formatentwickler bzw. die Formatentwicklerin.

00:17:22: Die ARD hat ja dieses Jahr auch dazu einen Garten, es wird jetzt mal so ein Methodenbuch

00:17:30: herausgegeben, so eine Handlungserklärung, interessanterweise Figma, Klickdummy und ich

00:17:37: finde es interessant zu sehen, weil ich meine, es spricht zum einen dafür, dass auf dieser

00:17:41: redaktionellen Ebene in der öffentlich-rechtlichen oder in Teilen der öffentlich-rechtlichen

00:17:45: sehr das Thema angekommen ist, hey, wir müssen uns eigentlich an das ausrichten und wir müssen

00:17:50: da näher an unsere Zielgruppen eigentlich ran und auch über das lineare Fernsehen oder

00:17:56: über das lineare Radio hinaus, was ja viel auch in einem Kontext Funk einfach nochmal

00:18:02: pioniert wurde. Genau, das wäre jetzt auch mein Stichwort, ist es nicht das, was irgendwie

00:18:07: Funk dann auch sehr, sehr gut gemacht hat? Die Arbeit die Funk geleistet hat, trägt

00:18:12: sich dadurch definitiv weiter und ist auch was, wo glaube ich auch private Medienhäuser

00:18:18: definitiv Inspiration rausziehen können. Wir reden trotzdem nur so auf dieser redaktionellen

00:18:24: Ebene drüber, was dann Medienmanagement-mäßig angeht, ist es auch wieder eine andere Diskrimin,

00:18:30: die wir führen müssen. Ich finde, es spricht aber sehr für eine Weiterentwicklung an

00:18:35: der Stelle und eine durchaus positive Weiterentwicklung, ob das die Lösung alles übelst ist, so sei

00:18:39: jetzt mal dahin gestellt, wahrscheinlich nicht, aber es sind Stein, denke ich, in die richtige

00:18:43: Richtung. Alles gut. Sollte ich den nächsten Punkt einfach machen? Ja, voll gern. Es ist nämlich

00:18:49: ganz interessant, weil es hat auch was mit, ich weiß nicht, ob man es Format nennen kann,

00:18:53: vielleicht können wir da gleich noch darüber reden, schließt aber auch auf meinen letzten

00:18:56: Punkt so ein bisschen an, was dieses Rollenverständnis angeht und ich hatte das Stichwort Community

00:18:58: auch schon genannt. Ich fand es ganz interessant, dass wir, nachdem wir irgendwie gefühlt zumindest

00:19:04: über viele Jahre so was gesehen haben, dass sich viele Medien, journalistische Medien,

00:19:10: aus der Diskussion mit ihren Lesern so ein bisschen rausgezogen haben, also es wurden

00:19:16: viele Kommentarspalten zugemacht, durchaus klar, weil Moderation von Inhalten ein ungelöstes

00:19:22: Problem ist und viel Hate Speech und so weiter, überhaupt nicht, dass das eine leichte Entscheidung

00:19:26: gewesen wäre, aber viele Medienhäuser haben das eben gemacht und dieses Jahr haben, aber ich

00:19:31: glaube die SZ hat dieses Jahr wieder Kommentare erlaubt und der Spiegel hat sein neues Debattenformat

00:19:37: gelounscht, jetzt gerade vor, ich glaube letzte Woche oder vor zwei Wochen, Spiegeldebatte,

00:19:41: wo sie auch dieses Thema Leser diskutieren mit uns, also Journalisten und Journalisten, aber

00:19:47: auch Leser diskutieren untereinander und setzen sich mit den Themen auseinander, liefern Themen,

00:19:52: Ideen, stellen Nachfragen, dieses ganze Thema nochmal professionalisiert haben, auf neue

00:19:57: Füße gestellt haben und wenn das Schule macht und ich hoffe das tut es, wäre das für mich auch was,

00:20:02: was voll in diese Richtung geht, was ich vorhin meinte, dieses, wir denken das Rollenbild von

00:20:06: Journalismus irgendwie weiter, wir ermöglichen dieses Sendermodell so ein bisschen aufzubrechen

00:20:10: und zu einem Senderempfängermodell vielleicht auch zu werden und diese Diskussion ist glaube ich

00:20:16: ein wichtiger Teil davon auch Loyalität oder ich glaube unter dem Stichwort Leserbindung wird

00:20:21: es ja dann oft diskutiert herzustellen und wirklich von wir senden aus und an eine nicht

00:20:29: näher spezifische Zielgruppe und lassen uns dann für Werbung bezahlen einfach ein wichtiger Schritt

00:20:34: ist zu diesem wir senden aus an eine Gruppe von Leuten die uns gut findet und die Arbeit,

00:20:41: die wir machen wichtig ist, da geht es ja nicht darum, dass wir den nur liefern, was sie hören wollen,

00:20:44: sondern die die unabhängigen Journalismus auch wichtig finden und wir interagieren mit denen

00:20:48: und wir formen mehr so eine wie so eine eingeschworene Gemeinschaft fast schon nennen was uns dann

00:20:54: eben hoffentlich auch dazu führt, dass diese Leute auch nachhaltig bereits in finanziell

00:20:58: da zu sich zu beteiligen an der Produktion von Journalismus und da finde ich diese Schritte

00:21:03: finde ich super und hoffe dass das noch viel viel mehr wieder gemacht wird, dass das ich als

00:21:08: Leser mit meinem in Anführungszeichen Medium auch interagieren auch sprechen kann, ob man das

00:21:13: jetzt in so einem Format macht wie ich das Spiel gemacht habe, ob man eine andere Form von

00:21:17: Kommentarspalte findet, ob man sich was ganz anderes überlegt wie man das aufzieht,

00:21:20: sei dann mal dahin gestellt, aber dass es überhaupt passiert und dass die Entwicklung

00:21:24: offenbar dahin geht, dass diese Diskussion wieder stärker zuzulassen, das ist was was ich sehr

00:21:29: gut finde und was mich was mich auch sehr freut. Ja, so was ja auch etwas ist, was man jahrelang auch

00:21:34: viel an Plattformen abgesorzt hat, ob bewusst oder unbewusst, deswegen ja, beginn ganz bei dir,

00:21:40: ich finde es wahnsinnig gut, dass das nur wieder in so einem, das gehört uns Raum zurück manivriert

00:21:47: wird. Ich würde gerne anschließen, dass vielleicht noch eine kleine Kontroverse im

00:21:53: Reinhard mit reinspringen. Und das an Weihnachten? Das an Weihnachten, ja. Ja schießlos. Ich sehe es,

00:22:02: ich finde es positiv, dass Elon Musk Twitter kaputt macht. Okay, okay, starke Meinung. Ja,

00:22:09: starke Meinung. Ich habe auch lange gebraucht, ich habe zwölf Monate gebraucht um an diesen Punkt

00:22:13: zu kommen. Grundsätzlich deswegen, weil ich glaube, ich meine wir beide kommen,

00:22:18: wir haben es mal noch studiert haben, da war dieses Thema. Erinnerst du dich an Cloud Scores?

00:22:23: Oh ja, das war, ich glaube das war fast noch ein bisschen vor meiner ich sage mal professionellen

00:22:30: Social Media Zeit, also ich hatte nie einen Cloud Score, ich habe es aber noch mitbekommen, ja.

00:22:35: Ja, also für die Leute, die Gott sei Dank nicht wissen was Cloud Scores sind,

00:22:38: ein Unternehmen, das messen wollte, wie einflussreich, wie Cloud man in sozialen

00:22:46: Netzwerken essen konnte. Man konnte sein Twitter verbinden und sein Instagram verbinden und

00:22:49: sein LinkedIn verbinden und konnte sich dann gegenseitig vorhalten, dass wie hoch der eigene

00:22:56: Cloud Score doch ist. Und was ich damit sagen will, ich habe das damals sehr viel mitbekommen,

00:23:04: ich komme aus einer Zeit, wo auch viel auch jungen Journalisten und Studierenden auch gesagt wurde,

00:23:08: es ist super wichtig, dass du wahnsinnig viel Follower auf Twitter hast. Oh, und das ist teilweise

00:23:13: dann auch so ein bisschen so ein softes Einstellungskritäre immer in einigen Stellen gewesen.

00:23:17: Und ich finde in den letzten zehn Jahren, das ist so grundsätzlich nicht schlecht und ich glaube,

00:23:22: so ein professionelles Netzwerk für Journalistinnen, zu dem ja Twitter dann am Ende auch geworden ist,

00:23:27: ist definitiv nicht verwerflich. Was aber problematisch wurde, war wie stark Twitter in

00:23:32: einigen Stellen dann doch Weltsicht teilweise verschoben hat. Weil viele Debatten, die auf

00:23:39: Twitter geführt wurden, dann doch einfach entstumm im Wasserglas waren, relativ irrelevant waren,

00:23:44: relativ leicht zu manipulieren sind. Also ich brauche nicht viel Accounts, um einen Hashtag zum

00:23:50: Beispiel in die Charts zu schmeißen. Und dass da dann oft so ein Debattensimulakrum sich wieder

00:23:58: zurück in die Berichterstattung eigentlich geschlichen hat. Leute auf Twitter finden was doof.

00:24:03: Dann machen wir jetzt da drei große Aufmacher dazu. Spiegelt das die Lebensrealität wieder

00:24:10: einer Gesellschaft, die glaube ich nur zu fünf Prozent, wenn überhaupt auf Twitter war. Das

00:24:16: stellen wir jetzt mal so dahin. So grundsätzlich ein wahnsinnig spannendes Informationstool und

00:24:20: ein Tool, das sehr viel auch zur Transparenz beigetragen hat, gleichzeitig aber auch sehr

00:24:23: viele negative Effekte hatte. Und inzwischen denke ich mir auch in einer Zeit, wo Twitter

00:24:29: deutlich schlimmer wird, deutlich mehr Trolle unterwegs sind, deutlich mehr Rechte lautstark

00:24:36: drauf unterwegs sind, Alex Jones inzwischen wieder zurück ist. Find ich es ehrlicherweise sehr gut,

00:24:42: dass es so diesem Schmuddelkind inzwischen einfach geworden ist und dass Ellen Musk da einfach

00:24:47: weiter fleißig an einem Sägt, was Twitter einmal gut gemacht hat, weil er es halt einfach diesen

00:24:52: Klammergriff löst und hoffentlich auch da genauso wie diese jetzt inzwischen zunehmende

00:24:58: Unabhängigkeit an einigen Stellen von anderen Plattformen, sagen wir mal auf Facebook oder

00:25:03: bis hin zu auch Debatten über, wie viel Reichweite bringt uns eigentlich Google,

00:25:07: dass da hoffentlich an Umdenken auch an einigen Stellen passiert und man sich überlegt,

00:25:10: wie diese Beziehung eigentlich tatsächlich aussehen soll zu sozialen Netzwerken, zu den

00:25:17: Kommunikationskanälen, wie viele davon dann vielleicht auch wieder sehr

00:25:21: aufbauen sollte. Das wegen finde ich so, vielleicht kontrovers, aber das wegen finde ich eine durchaus gute Entwicklung in einigen Stellen.

00:25:30: Ich verstehe total, was du meinst. Ich wollte am Anfang irgendwie schon dagegen sein, aber du hast für mich recht.

00:25:35: Kleiner, vielleicht doch kurzes Bedenken tragen von mir ist, ich sehe das total, was du meinst im Bezug auf Twitter.

00:25:41: Frage, aber ist es nicht so ein bisschen, dann trotzdem passiert das gerade mit TikTok so ein bisschen dasselbe passiert,

00:25:46: dass also irgendwas Kleines auf TikTok passiert, was dann vielleicht eine Millionmal angesehen wurde, was auf TikTok ja wirklich nicht viel ist.

00:25:56: Und dann haben wir aber am nächsten Tag die Berichterstattung darüber neuer Trend auf TikTok.

00:26:01: Was essen die Jugendlichen jetzt schon wieder? Sind es wieder Spülmaschinen-Taps oder irgendwas anderes?

00:26:06: Wo jetzt auch schon wieder dieses Nischen-Phenomene herausgegriffen werden, um sie halt so groß aufzublasen,

00:26:14: als wären es große allgemeine Trends, was du meinst, achten sie auch völlig richtig, gesagt, was auf Twitter oft passiert ist.

00:26:18: Verschwindet dieser Modus jetzt, weil es Twitter nicht mehr, weil Twitter nicht mehr der Auslöse dafür ist oder findet das jetzt nur auf TikTok statt?

00:26:27: Wahrscheinlich wechselts rüber. Total fair. Du zerstörst ja gerade meine Argumentation.

00:26:30: Alles was ich raushöre, ist Ellen, man muss so eine zweistellige Milliarde so mit TikTok stecken.

00:26:34: Wenn das dann so funktioniert, dass wenn das ähnlich laufen würde wie bei Twitter vielleicht,

00:26:41: ich glaube, er hat vielleicht noch einen zweistelligen Milliardbetrag.

00:26:45: Er hatte ihn auch damals nicht. Das ist ja das auf einer gewissen Ebene so witzig.

00:26:49: So, ob Saudi-Arabien ihm nochmal einen zweistelligen Milliardbetrag geben möchte.

00:26:55: Wir werden sehen.

00:26:56: Wir werden sehen. Nee, aber ich, Spaß beiseite, ich verstehe deinen Punkt.

00:27:00: Und ja, so ein bisschen ist es vielleicht ganz gut, dass man jetzt nicht mehr so einfach,

00:27:05: wir haben da auch oft darüber geredet in vergangenen Folgen, dass der gute Teil daran,

00:27:10: wenn man sagt, okay, es gibt diese eine Timeline irgendwie nicht mehr,

00:27:14: könnte natürlich sein, dass wenn man jetzt über das Internet oder irgendetwas X passiert,

00:27:17: im Internet schreiben will, dass man halt genauer hingucken muss, wo passiert das eigentlich.

00:27:21: Und vielleicht dazu führt, dass man sich näher damit beschäftigt und dann Sachen vielleicht auch besser einordnet,

00:27:26: weil man eben nicht mehr davon ausgehen kann, dass was halt auf TikTok passiert,

00:27:29: diese breiten Relevanz hat oder was heute noch auf Twitter passiert, diese breiten Relevanz hat.

00:27:34: Das sehe ich auf jeden Fall. Und ich glaube, das ist wahrscheinlich,

00:27:38: wahrscheinlich hast du im Endeffekt recht, dass das wahrscheinlich dann am Ende doch was ganz Gutes ist.

00:27:42: Hast du noch einen Punkt? Ich hätte noch einen kleinen Punkt sonst zum Abschluss, aber lasst die gerne mal die vor.

00:27:47: Nein, ich belasse dir jetzt das Sahnehäubchen.

00:27:48: Ich wollte, es ist eigentlich kein Sahnehäubchen. Ich hatte es mir aufgeschrieben,

00:27:51: ich war mir nicht sicher, ob ich groß drüber reden soll, aber ich hatte so viel,

00:27:54: gibt es dazu nicht zu sagen, ich wollte nur das teilen, weil ich es sehr, sehr schön fand.

00:27:58: Eine Studie, die an mir vorbeigeflattet ist von Cambridge.

00:28:01: Ich lese jetzt nicht die URL vor, ich würde es dann unter dem Podcast verlinken.

00:28:04: Auf jeden Fall ist es eine Studie, wo sich ein politikwissenschaftler,

00:28:08: ich glaube amerikanische Politikwissenschaftler Wikipedia angeschaut haben

00:28:12: und die Qualität von Informationen auf Wikipedia.

00:28:14: Und da tatsächlich zu dem Schluss gekommen sind, dass in den Anfangstagen tatsächlich,

00:28:19: dass oft gestimmt hat, was immer gesagt war, Hey Wikipedia ist eigentlich keine Quelle

00:28:22: und das ist eigentlich nicht seriös und jeder kann da irgendwie alles reinschreiben.

00:28:26: Aber dann dazu geführt hat, dass sich das so verändert hat,

00:28:29: auch weil viele Trolle inzwischen weitergezogen sind und die, die übrig geblieben sind,

00:28:33: wirklich Leute sind denen, denen freie Information irgendwie am Herzen liegt,

00:28:36: dass sie inzwischen, dass sie stichprobenmäßig ihr Inhalt auf Wikipedia überprüft haben

00:28:42: und festgestellt haben, dass die Qualität dieser Inhalte und die Fakten treue von Inhalten

00:28:46: auf Wikipedia inzwischen so hoch ist, dass man eigentlich inzwischen von Wikipedia

00:28:50: als einer seriösen Quelle sprechen kann.

00:28:51: Und das freut mich angesichts von allen Professoren und Dozierenden,

00:28:56: die mir immer gesagt haben, Wikipedia ist keine Quelle.

00:28:58: Und das scheint nicht mehr so zu sein und das fand ich nur ganz lustig,

00:29:03: habe ich jetzt keine tieferen Einsichten zu.

00:29:05: Verlinke die Studie aber unter dem Podcast.

00:29:07: Späterrache.

00:29:08: Späterrache, genau.

00:29:10: Okay, dann kommen wir zum zweiten Teil von der Folge.

00:29:15: Johannes, ich hatte es ja vorhin schon angekündigt.

00:29:17: Wir wollen ein bisschen was spenden und eine kleine Spendenaktion machen.

00:29:20: Und dafür müssen wir erst mal über uns reden, glaube ich.

00:29:23: Und ich finde, Johannes, da müssen wir auch mal ein paar harte Wahrheiten aussprechen.

00:29:27: Und eine davon ist zum Beispiel, dass man muss über uns wissen und manche,

00:29:32: die den Podcast hören, kennen uns ja auch, andere kennen uns vielleicht nicht,

00:29:35: dass wir zwei Typen sind, die sich auch schon mal absprechen müssen,

00:29:38: dass sie nicht in der gleichen Turtle-and-a-Chipster-Mützen-Kombo ins Büro kommen.

00:29:41: Ich glaube, wenn unser Vibe ein Satz wäre, wäre es der Satz,

00:29:45: "Ich fand Tokotronic schon cool, bevor alle anderen es cool fanden."

00:29:48: Und ich glaube, wir sind generell, muss man schon sagen,

00:29:50: manchmal ziemlich lester-Meuler und fürchterliche Know-it-alls.

00:29:54: Und weil das hier die Weihnachtsfolge ist, wollen wir den Snark und die Ironie

00:30:00: und das, was uns da manchmal inne wohnt, dieses Mal für eine gute Sache nutzen

00:30:04: und haben uns dafür was ausgedacht.

00:30:06: Und zwar haben wir Lina Tim eingeladen.

00:30:09: Lina ist die Media Lab-Chefin und die Geschäftsführerin der Medien Bayern GmbH.

00:30:12: Unsere, unsere Chefin, unsere höchste Instanz sozusagen.

00:30:16: Und wir haben sie gebeten, alle fünf bisherigen Folgen des Hype-Instituts

00:30:21: sich noch mal anzuhören, also auch die Unveröffentlichten.

00:30:23: Das hat ja als internes Projekt angefangen.

00:30:25: Und wir haben parallel, haben wir ein paar Stellen selber rausgesucht,

00:30:28: wo wir denken, dass wir da vielleicht ein bisschen zu Snarky waren

00:30:31: oder zu Grinchy waren, um es ums Weihnachtlich zu formulieren.

00:30:34: Und Lina wird gleich kommen und das beurteilen.

00:30:36: Und jedes Mal, wo sie dann quasi den Snark-Daumen senkt

00:30:40: und uns wirklich zu Snarky findet, spenden wir 10 Euro an eine gute Sache.

00:30:45: Und wie gesagt, dafür kommt Lina gleich sogar im Podcast vorbei.

00:30:49: Ich würde noch einmal ganz kurz darüber reden wollen,

00:30:50: bevor wir anfangen, wofür wir das Geld spenden wollen.

00:30:53: Wie gesagt, wir spenden beide ein bisschen was für jeden Snark.

00:30:55: Und wir haben uns natürlich Gedanken gemacht,

00:30:57: wo wir das Geld spenden wollen.

00:30:58: Und ja, ich glaube, wir wissen es alle,

00:31:01: wir leben in einer ziemlich krisenhaften Zeit im Moment.

00:31:03: Und es gibt natürlich super viele gute Organisationen,

00:31:06: Leute, die man unterstützen kann,

00:31:08: viele Leute, die Unterstützung und Hilfe brauchen.

00:31:09: Und wir wollten aber auf der einen Seite was unterstützen,

00:31:12: was man mit Journalismus und Medien zu tun hat.

00:31:14: Und zum anderen vielleicht aber auch was nehmen,

00:31:17: was gerade nicht so im Fokus der Öffentlichkeit steht,

00:31:19: wo man vielleicht davon ausgehen kann,

00:31:20: dass noch nicht so viele Spenden ankommen,

00:31:22: wie vielleicht bei anderen Themen.

00:31:23: Und vielleicht auch nicht so viele staatliche

00:31:25: oder Regierungsunterschützungen vielleicht schon da ist.

00:31:27: Und dann sind wir aufmerksam geworden

00:31:29: durch die liebe Anna Ritzscharnian.

00:31:32: Ich weiß, du kennst sie natürlich, Johannes.

00:31:33: Ich glaube, in unserer Digital-Medien-Bubble

00:31:35: kennen sie wahrscheinlich viele, hoffentlich.

00:31:38: Ganz liebe Grüße an dieser Stelle.

00:31:39: Und durch sie sind wir aufmerksam geworden

00:31:41: auf eine Spendenaktion von Rih Armenia.

00:31:45: Und das ist ein Thema, das jetzt mit Klima und Ukraine und oft

00:31:48: und so ein bisschen untergeht oder untergegangen ist,

00:31:51: weil es gab in diesem Jahr auch noch einen anderen Konflikt.

00:31:53: Und zwar um Nagorno-Karabakh oder Berg-Karabakh,

00:31:56: eine völkerrechtlich umstrittene Region im Kaukasus,

00:32:00: in der fast ausschließlich armenische Menschen

00:32:03: in einer de facto eigenen Republik lebten.

00:32:06: Und ich sage lebten, weil also bei Jan dieses Jahr

00:32:09: diese Region erst zehn Monate lang blockiert

00:32:11: und von der Außenwelt abgeschnitten hat.

00:32:13: Und dann im September quasi die gesamte Bevölkerung

00:32:15: von dort vertrieben hat.

00:32:16: Mehr als 100.000 Menschen wurden vertrieben.

00:32:20: Und darüber wurde natürlich berichtet.

00:32:22: Auch in deutschen Medien, in meisten deutschen Medien,

00:32:24: vermutlich wurde darüber berichtet.

00:32:25: Aber vielleicht doch ein bisschen stiefmütterlich.

00:32:28: Es ist keine Region, die bei vielen unserer Medien

00:32:31: so wahnsinnig populär ist.

00:32:33: Und deshalb kommt vieles von dem, was wir über diese Blockade wissen

00:32:36: und was wir über diese Vertreibung wissen,

00:32:37: von armenischen Journalistinnen und Journalisten,

00:32:40: die in dieser Region lebten und jetzt auch zu Geflüchteten geworden sind.

00:32:43: Und speziell für Journalistinnen und Journalisten,

00:32:46: die in denen das passiert ist und die vielleicht Freiarbeiten

00:32:48: keine Organisationen im Rücken haben, gibt es eine Spendenaktion.

00:32:52: Und die findet ihr unter rearmenia.com/en/fundraisers.

00:32:58: Ich wiederhole nochmal rearmenia.com/en/fundraisers.

00:33:03: Ich verlinke es natürlich auch unter dem Podcast.

00:33:05: Und dahin spenden wir einfach das Snark Geld,

00:33:09: das irgendwie zusammenkommt.

00:33:10: Und wir laden euch natürlich auch einen darüber nachzudenken,

00:33:13: wenn ihr in der Weihnachtszeit auch was spenden wollt,

00:33:15: vielleicht auch darüber nachzudenken,

00:33:16: wenn ihr noch nicht wisst, wohin vielleicht auch dahin zu spenden.

00:33:19: Und jetzt begrüße ich ganz herzlich Lina hier im Podcast,

00:33:22: die quasi unsere Nortilist im Gepäck hat.

00:33:25: Und ich bin jetzt auch ein bisschen nervös, Lina.

00:33:27: Wie viel hast du denn gefunden?

00:33:29: Erstmal weiß ich gar nicht, wie ich zu dieser Rolle gekommen bin,

00:33:32: aber ich nehme sie gerne und freue mich auf jeden Fall,

00:33:36: erst mal mit dabei sein zu dürfen in eurem Halbinstitut.

00:33:39: Ich fand, also wir haben ja schon ein paar Mal

00:33:43: über eure Snarkiness diskutiert.

00:33:45: Ist schwankt, ich finde es schwankt tatsächlich.

00:33:48: Also es gibt so Themen, die auch beim Durchholen der fünf Folgen,

00:33:51: die mir nochmal aufgefallen sind,

00:33:52: wo ich weiß, dass man euch einfach in Rage bringen kann

00:33:56: oder ihr euch gegenseitig in Rage bringt dazu.

00:33:58: Und dann gibt es andere, die fand ich ganz überraschend,

00:34:00: was ihr das Snarky fandet.

00:34:02: Sagt ich so, ja, ist eigentlich doch okay.

00:34:05: Okay, sollen wir mal gucken.

00:34:07: Also wir haben eine kleine Liste mal aufgestellt,

00:34:10: über die wir gerne mit dir reden wollen.

00:34:12: Und schauen wir mal, ob du das Snarky findest oder nicht.

00:34:14: Und wir hatten ja schon gesagt, für alles, wo du sagst,

00:34:17: nee, der Snarky-Daumen geht runter, spenden wir jeweils 10 Euro.

00:34:22: Und genau, Johannes, vielleicht kannst du die Punkte vorleicht

00:34:25: vortragen, wo du Snarky warst.

00:34:27: Und ich schau mal auf meine quasi den Balken in meinem eigenen Auge.

00:34:30: Und würde einfach mal anfangen mit einem Beispiel,

00:34:32: an das ich mich noch sehr gut erinnere aus der ersten Folge,

00:34:35: die nicht veröffentlicht wurde.

00:34:36: Deswegen müsst ihr mir einfach glauben.

00:34:38: Aber es ging um das Thema Web 3 und Blockchain.

00:34:40: Ich glaube, das ist das Thema, das du auch meintest, Lina.

00:34:43: Und ich habe da in dieser ersten Folge einen kleinen Jingle

00:34:47: selber eingesungen, wo es um meine Haltung zu Web 3 geht.

00:34:52: Und fandest du den Snarky?

00:34:55: Also, das ist genau das Thema Web 3.

00:34:59: Und noch, bevor wir es Web 3 genannt haben,

00:35:01: haben wir es mal Blockchain genannt, irgendwas mit Blockchain.

00:35:04: Also ich glaube, dieses Thema, Christian,

00:35:06: das begleitet dich und mich jetzt schon mindestens vier Jahre oder so.

00:35:09: Ich weiß gar nicht, ich möchte einmal deine Antipartie

00:35:13: wieder gegen verstehen.

00:35:14: Ich will es einfach nur verstehen.

00:35:16: Ich glaube, meine Antipartie ist, dass ich es nicht verstehe.

00:35:19: Aber das tut ja keiner.

00:35:22: Nee, ich verstehe nicht, warum...

00:35:23: Deswegen kann man ja trotzdem sagen,

00:35:24: wir gehen neuer Technologie gegenüber positiv,

00:35:27: schauen mal, was sie bringt für uns.

00:35:29: Aber also das versteht nicht.

00:35:31: Ich glaube, das ist ja sehr der Punkt.

00:35:32: Ich habe mir das ja angeguckt

00:35:34: und ich habe nichts gefunden, was mich davon überzeugt.

00:35:36: Und dann gibt es aber andere, die so überzeugt davon scheinen.

00:35:38: Und ich glaube, das ärgert mich, dass ich das nicht verstehe,

00:35:42: warum diese Leute das so anders sehen als ich.

00:35:44: Da hatten wir in der letzten Folge auch kurz drüber geredet.

00:35:46: Aber findest du, findest du, dass ich dazu Snarki bin?

00:35:49: Bisschen.

00:35:52: Also ich finde, grundsätzlich ist es ja...

00:35:55: Also, es sind so viele Leute,

00:35:58: ja, neuen Technologien über sowieso schon skeptisch.

00:36:00: Und da finde ich, dass wir mediale Bayern,

00:36:03: also es braucht ja mal irgendwie so eine Antihaltung.

00:36:05: Und unsere Antihaltung kann ja auch einfach sein,

00:36:08: hey, wir schauen mal, was damit passiert.

00:36:10: Vielleicht kommt ja irgendwas Gutes dabei raus,

00:36:12: irgendwann in 20 Jahren oder so.

00:36:14: Aber ein bisschen mehr Optimismus würde ich mir das schon wünschen.

00:36:18: Von daher, ich würde dir so einen halben Daumen runtergeben.

00:36:22: Ich hätte noch einen Punkt, und zwar, Lina,

00:36:24: das haben wir nicht abgesprochen, aber ich möchte jetzt den Vorschau machen.

00:36:26: Wenn du zusagst, dass du auch ein bisschen was spendest an ReArminia,

00:36:30: dann würde ich den Antiveb 3-Jingle jetzt noch mal einsingen.

00:36:33: Das kriegen wir hin.

00:36:36: Allein um den Nummer zu hören.

00:36:37: Alles klar.

00:36:38: Okay, also hier, ihr habt es gehört, wir haben es auf der Tonspur.

00:36:40: Lina Tim spendet auch noch was für rearminia.com/en/fundraisers.

00:36:47: Und der Jingle, der war, den wir dann nicht gebaut haben,

00:36:50: weil es dann doch gar nicht mehr so oft um Web 3 geht, im Podcast,

00:36:52: aber der Jingle war ungefähr so, ein Moment.

00:36:54: Web 3, Web 3, Christian findet's doof.

00:36:58: Okay, wir haben ihn dann nicht gebraucht.

00:37:01: Das war der ganze Jingle.

00:37:02: Das war der ganze Jingle?

00:37:03: Okay.

00:37:04: Der hat so ein Musikbett dazu gegeben.

00:37:06: Genau, oder hat mir dann netten Musikbett dazu gebraucht?

00:37:08: Ich finde, mit Musikbett fügen wir das dann jedes Mal ein,

00:37:13: wenn ihr im Hype-Institut wieder aufs Thema Web 3 kommt.

00:37:17: Das war ja der Gedanke, aber so oft ist es dann gar nicht passiert.

00:37:20: Machen wir mal weiter, weil der zweite Snark-Verdacht ist,

00:37:25: dass er auch von mir, deswegen mache ich einfach weiter.

00:37:26: Und das ist, glaube ich, ebenfalls aus der ersten nicht-förblichen Folge.

00:37:30: Und da hat Johannes den Fehler gemacht,

00:37:32: hat über Andreessen Horowitz geredet.

00:37:33: Und ich konnte meine Gesichtszüge dann nicht unter Kontrolle halten

00:37:38: und habe dann nicht nur einen abfälligen Gesichtsausdruck gemacht,

00:37:40: sondern konnte es auch nicht lassen, dass dann im Podcast noch,

00:37:43: man hätte es ja nicht gesehen, aber ich habe es dann im Podcast noch gesagt,

00:37:45: dass ich auch einen abfälligen Gesichtsausdruck gemacht habe,

00:37:48: als Johannes Andreessen Horowitz gesagt hat.

00:37:50: War vielleicht ein bisschen snarky, oder?

00:37:52: Auch hier wieder why.

00:37:55: Also, I don't get it, das ist eine Firma, die macht ihr Business.

00:38:00: Warum hat man da einen abfälligen Gesichtsausdruck?

00:38:03: Na ja, weil die ja schon mit dafür verantwortlich sind.

00:38:06: Für vieles von dem Hype, dem wir uns ja hier irgendwie ironisch auch nähern,

00:38:11: doch irgendwie mit verantwortlich sind, oder?

00:38:12: Johannes, helf mir, helpt mir auch hier.

00:38:14: Aber dann sind ja viele dafür verantwortlich.

00:38:17: Und als es ihm sonst könnten, wir gar nicht podcasten.

00:38:19: Also, wobei, ich denke, das ist schon ein Aspekt.

00:38:21: Und ich glaube, das, was Christian auch anspricht,

00:38:23: an Jason Horowitz ist ja mit einer der größten Vizifanz im Valley,

00:38:29: die sehr aktiv Agenda-Circuiting betreiben,

00:38:33: denne ich jetzt einfach mal, und zwar auch im Sinne der eigenen Start-ups,

00:38:36: im Sinne der eigenen Dingen, die man ja reinwilltest.

00:38:38: Was so ja voll berechtigt würde ich auch machen,

00:38:41: wenn ich im Wahnsinn nicht viele Millionen US-Dollar umliegen habe.

00:38:44: Dann würde ich genau die gleiche Strategie fahren.

00:38:46: The problem ist natürlich, und das ist dann wie ein Medienthema,

00:38:50: dass man das dann eins zu eins übernimmt.

00:38:52: Und dann das Marketing eines Vizifanz für, oder verwechselt mit Vorhersagen.

00:38:59: Oder irgendeiner Form von tieferen Einsicht in die Zukunft.

00:39:03: Und das führt an einigen Stellen zu Hype und zu verzerrten,

00:39:08: sagen wir mal, Entscheidungsprozessen oder verzerrten Strategien,

00:39:11: die halt am Ende sich nicht wirklich auszahlen.

00:39:15: Das ist so das Problem.

00:39:17: Und dadurch, dass sie halt diese Macht haben im Valley,

00:39:21: sind sie definitiv sehr offen für Kritik meiner Meinung nach.

00:39:24: Vielleicht auch Snarky-Kritik.

00:39:27: Was man nicht sehen kann, während Johannes redet,

00:39:29: versuche ich ungefähr 13 Mal Luft zu holen,

00:39:31: um irgendwie der Gegensargument hier.

00:39:33: Aber ich glaube, bevor wir in die ganz große Kapitalismus-Kritik

00:39:38: einsteigen, die man, glaube ich, dahinter setzen kann,

00:39:41: was ich da bei dir noch mit rausgehört habe, ist,

00:39:43: also es ist ja ein kritisches Denken jedes Einzelnen.

00:39:47: Es gibt halt Leute, die machen damit Geld,

00:39:49: und dann muss man das halt überprüfen,

00:39:51: ob man dem so hinterherläuft, dass die damit Geld machen oder nicht.

00:39:54: Und da würde ich sagen, ist ja der Snarky-Anrichtung Medienbranche.

00:39:58: Den finde ich rechtfertigt, aber gegenüber Andres und Horowitz

00:40:01: eigentlich nicht. Kommen wir da auf die Liste.

00:40:04: Okay, akzeptiert.

00:40:05: Dann sind wir bei zweimal 10 Euro von jedem von uns.

00:40:09: Bisher, sorry, Johannes, bisher nur mein Snark,

00:40:11: aber ich glaube, der nächste kommt von dir, oder?

00:40:14: Der nächste kommt von mir, ja.

00:40:15: Interessanterweise, wann in Folge 2 sehr zivil.

00:40:18: Also hier ist irgendwie nichts auf der Liste.

00:40:19: Das finde ich enttäuschen. Das geht nicht.

00:40:21: Also wenn wir das nächstes Jahr wieder machen,

00:40:22: will ich bitte aus jeder Folge nächstes Mal was haben.

00:40:25: Folge 3.

00:40:26: Vererweise, ich weiß nicht mal, worüber wir geredet haben,

00:40:31: aber hier steht ein Zitat von mir.

00:40:32: Christian, wenn du das weißt,

00:40:34: "I'm happy about context", ansonsten lese ich jetzt einfach dieses Zitat vor.

00:40:38: Stille, okay. - Ja, ja, ja, ja, macht es.

00:40:41: Ich habe anscheinend gesagt, wenn ich ein Magazin für Zahnärzte mache,

00:40:45: bringt es mir abomäßig ja gar nichts,

00:40:47: wenn ich jede Menge Dachdecke erreiche.

00:40:49: Vermute das, weil irgendeine Form von "At Targeting"-Kommentar?

00:40:54: Ich glaube, Zielgruppen gönnen Kommentar allgemein.

00:40:57: Zielgruppenkommentar allgemein.

00:40:58: Ich kann die Diskussion abwirken,

00:41:00: weil ich finde es tatsächlich gar nicht snaggy,

00:41:02: sondern einfach ein sehr schlauen Kommentar zu Geschäftsmodellen

00:41:05: und Zielgruppengenauigkeit.

00:41:06: Also wenn ich ein, also, ja, wenn das Zahnärzte erreichen soll

00:41:12: und das Dachdecke erreicht, dann hat einfach irgendwie ein Problem in der Kette.

00:41:16: Das finde ich so gesehen.

00:41:20: Kommt in die Imagepräsentation auf eine Folie drauf,

00:41:23: wir machen Sticker-T-Shirts.

00:41:25: Vielleicht etwas Snack hier, wenn man dabei war.

00:41:27: Also ich finde es okay.

00:41:30: Es ist so wie Christian.

00:41:32: Ich gebe hier Johannes, gebe ich hier eine Freifahrtschein.

00:41:35: Ich würde trotzdem zehn Euro spenden, damit Chris hier nicht alleine ist.

00:41:40: Wir hatten ja eh gesagt, groß lag spenden wir beide.

00:41:43: Vielleicht kommt ja noch was.

00:41:45: Hängst du bei mir ja auch mit drin.

00:41:47: Aber genau, der nächste Punkt sehe ich auch von dir.

00:41:49: Mitgefangen, mitgefangen.

00:41:50: Da wurde ich knallhautsiert, zensiert muss man dazu sagen.

00:41:54: Also ich meine, ich war im Medialab.

00:41:56: Und zwar haben wir über einen bestimmten deutschen Medienmanager geredet.

00:42:01: Und uns wurden drei Minuten aus dem Podcast rausgeschnitten aus diesem Grund.

00:42:06: Ich glaube, das war die erste Folge, die wir völlig haben.

00:42:09: Da muss ich mal kurz dazu sagen, dass nicht mal ich das gehört habe, glaube ich.

00:42:12: Weil oder ah nee, das war dann in einem Giftschrank,

00:42:16: Portal sozusagen bei uns im Slack noch drin auf Nachfrage erhältlich.

00:42:21: Weil das ist schon durch die Teamlitzensur von dem Lime Alex nicht durchgekommen.

00:42:26: Und da muss ich sagen, also Person dessen geht einfach nicht.

00:42:33: Also man kann ja, man kann sich über Entscheidungen wundern.

00:42:37: Man kann sich auch über Strategien wundern.

00:42:40: Man kann die vielleicht auch für falsch halten.

00:42:43: Aber das halt also Personen, ich bin einfach dabei.

00:42:49: Vielleicht will ich da irgendwie zu untauglich für Podcasts dieser Art.

00:42:54: Aber die machen halt auch nicht ein Job.

00:42:57: Und dann können wir das irgendwie cool finden oder auch nicht.

00:42:59: Aber so direkt Personen, sorry, die machen also die Versons halt.

00:43:03: Und wenn sie damit durchkommen, ist gut.

00:43:05: Und wenn ich dann nicht ...

00:43:08: Lassen Sie es nicht dazu sagen, um die Anonymisierung dieser Person aufrecht,

00:43:11: nicht, dass wir noch mal was rausschmeißen müssen.

00:43:13: Aber ja, es ging auch gar nicht nur, muss man auch sagen,

00:43:15: es ging glaube ich da auch gar nicht nur um einen bestimmten Manager,

00:43:18: sondern ich glaube unser Marketingmanager Alex Rühl aus dem Media Lab

00:43:21: hat sich glaube ich an Johannes hat Fundamentalkritik gegenüber Manager,

00:43:26: wo wir glaube ich auch beide Manager im Titel haben, hinreißen lassen.

00:43:30: Wir managen doch alle heutzutage.

00:43:34: Wir managen alle irgendwas.

00:43:36: Johannes hat das Fundamentalkritisiert und deswegen ist das jetzt bei uns

00:43:39: im Giftschrank.

00:43:40: Wenn das kein Grund ist, sich bei der nächsten Gelegenheit

00:43:42: beim Media Lab zu bewerben, weil bei uns im internen Slack

00:43:44: sind die drei Minuten noch drin, um reinzuhören,

00:43:47: dann ist das ja wohl der beste Grund, den es dafür irgendwie geben kann.

00:43:50: Würde ich sagen, also, das habe ich jetzt so mir wahrgenommen,

00:43:52: ist für mich schon auch ein Daumen runter, oder?

00:43:54: Also, dafür wird die Spende fällig.

00:43:56: Ja, schon.

00:43:58: Also, wie gesagt, es ist ein bisschen mehr Technologieoptimismus.

00:44:01: Das ist ja mein einer Punkt, den ich manchmal gerne hätte.

00:44:04: Also, auch wenn es kann ja das Hype-Institut auch ausmachen,

00:44:07: Chancen aufzuzeigen, das wäre das Stünde gar nicht dagegen,

00:44:11: wobei das macht ihr ja auch zwischendurch.

00:44:13: Und ansonsten glaube ich, die Bewertung von Management-Methoden

00:44:19: überlassen wir, Beratern oder so.

00:44:22: Okay, da sind wir jetzt also, nach meiner Rechnung sind wir dann jetzt bei,

00:44:26: wenn wir dieses, das, was du gesagt hast, was gar nicht so snaky war,

00:44:29: weil es für die gute Sache ist, trotzdem mitzählen,

00:44:31: sind wir jetzt glaube ich bei, dass wir jeder 40 Euro spenden.

00:44:34: Johannes, ich hätte dann aber noch, auf der Liste steht noch ein weiterer Punkt,

00:44:38: der auch wieder von dir ist.

00:44:40: Möchtest du das noch, wollen wir das noch bewerten lassen?

00:44:43: Ja, aber ich will, dass an dieser Stelle bitte nochmal der Dschingle

00:44:46: von dir eingespielt wird, dringend.

00:44:48: Es war das wieder, um Web 3 geht.

00:44:50: Weil es wieder um Web 3 geht.

00:44:52: Deswegen ist es jetzt doppelt.

00:44:54: Wie viel Spende ist dir das wert?

00:44:56: Wir sind hier, komm, es geht hier um die gute Sache.

00:44:58: Dass du das nochmal eingespielt wirst.

00:45:00: Ja, das ist jetzt nochmal ein Spende.

00:45:02: Dass ich bestechere einfach unsere lieben Audio-Engineer.

00:45:05: Das wir das nochmal reinschneiden, also ich würde es auch live nochmal einsingen.

00:45:10: Wenn das dafür mehr Geld für die gute Sache gibt, sing ich es auch nochmal live ein.

00:45:13: Ja, okay, ich verdoppel es und dafür singe es fürs Jahr sein.

00:45:15: Alles klar, okay. Web 3, Web 3, Christian findet's doof.

00:45:20: Dreimal aufs Rad, nur das nachher auch noch ins Slack landet.

00:45:23: Und so haben wir über den BBC-Report gesprochen.

00:45:27: Über einen sehr guten Report, muss man dazusagen.

00:45:29: Also können wir vielleicht auch nochmal verlinken.

00:45:31: Und der ist definitiv die Elektriere auch über die Feiertage wert.

00:45:34: Das ist ein Trend-Report.

00:45:36: Also glaube ich der einzige Trend-Report, den ich dieses Jahr tatsächlich wirklich empfehlen würde.

00:45:42: Auf jeden Fall kam darin tatsächlich das Web 3 nicht vor.

00:45:49: Und zwar halt außer von Leuten, die irgendwie auf das Thema spezialisiert sind und damit Geld verdienen.

00:45:54: Wo ich auch nur dazu meinte, das ist ein Dis, oder?

00:45:58: So zum Thema.

00:46:00: Zu Technologieoffenheit.

00:46:03: Also Quasi Johannes hat den BBC-Report unterstellt Web 3 genauso zu dissen wie wir.

00:46:09: Ich glaube ist der Punkt.

00:46:10: Aber schreiben, also erwähnen nicht sowieso nur Leute, die darauf spezialisiert sind, Dinge.

00:46:18: Also gilt es nicht für alle anderen Sachen auch?

00:46:21: Ja, auf der einen Seite schon.

00:46:22: Auf der anderen Seite dafür, dass für diesen Report explizit Leute interviewt werden,

00:46:27: die entweder in diesem Thema Themenstrengt Zukunftsforschung unterwegs sind oder Trend-Anhaltblüse,

00:46:32: bzw. sehr, so dass ich beruflich mit der Zukunft von Technologie und Internet auseinandersetzen.

00:46:40: Sage mal, es ist ein Indiz.

00:46:45: Ich sehe da ein anderes Indiz drin tatsächlich.

00:46:47: Also ich meine, abgesehen von eurer Abneigung gegen Web 3, die glaube ich mittlerweile alle verstanden haben,

00:46:53: ist es ein, ich meine, wer hat damit momentan tatsächlich zu tun?

00:47:00: Also ich glaube, es verdient total das Hype-Label, weil so der Klassiker ist,

00:47:06: es wird irgendwie viel größer gemacht, als es momentan noch ist.

00:47:09: Aber das ist genau die Problematik, deswegen man diese Leute fragt,

00:47:12: weil es halt so im Alltag nicht wirklich angekommen ist.

00:47:15: Mir fehlen auch die Use-Cases daran, aber ich glaube, dass die irgendwann kommen werden,

00:47:19: ich als alte Zukunftsoptimistin, glaube irgendwas steckt da schon drin

00:47:24: und dann werden wir da einfach ein paar Jahre sitzen und sagen,

00:47:26: damals haben wir nicht gesehen, so wie wir noch nicht sehen konnten,

00:47:30: welchen Umfang KI einnehmen wird, um das andere Basuert nochmal zu erwähnen.

00:47:35: Wird auch einfach, irgendwo werden die Use-Cases herkommen für Web 3.

00:47:41: Also ihr könnt Christians Blick gerade nicht sehen,

00:47:44: aber der hat dann völlig Gefassungslosigkeit in sich schieben.

00:47:46: Das will mich nicht im Dschickel nochmal zu sehen.

00:47:48: Es ist okay. Ich weiß es nicht.

00:47:52: Also ich habe das Gefühl, dass so, also der einzige Use-Case von Web 3,

00:47:56: jetzt sind wir schon wieder bei dem Thema, weil wir sind damit gestartet

00:47:58: und wir enden auch damit, denke ich,

00:48:01: ist ein, diese Content-Blockchain, in der man nachvollziehen kann,

00:48:08: wo ist denn her, wo ist denn das Original her?

00:48:11: Ich kenne auch alle Argumente, die sagen, das ist quatsch,

00:48:14: weil man kriegt es ja initial nie so aufgesetzt.

00:48:16: Wir sollen den Initial mal sagen, das ist jetzt das originale Bild

00:48:19: oder Content-Stück oder wie auch immer.

00:48:21: Aber ich habe irgendwie so ein Gefühl, dass wir sowas in der Richtung

00:48:24: mit allem KI generierten, was momentan da draußen unterwegs ist,

00:48:27: eigentlich ganz gut gebrauchen könnten

00:48:29: und wenn man ab dem Stichtag x irgendwann mal anfängt,

00:48:31: dann könnte man das Problem auch lösen.

00:48:33: Von daher, irgendwann werden wir hier wieder sein

00:48:37: und dann werde ich sagen, ich habe es euch doch gesagt,

00:48:39: aber ohne das Konkreter in einen Raum und Zeit,

00:48:43: continue um ein Ort bin zu können.

00:48:45: Ich würde jetzt auch gerne dazu direkt Stellung nehmen,

00:48:47: aber dann wird es hier heute noch teuer, weil dann setzen wir nur noch mehr Snark drauf.

00:48:52: Ich würde sagen, let's agree for disagree.

00:48:54: Sehr gut, sehr diplomatisch, auch das passt doch wunderbar zu Weihnachten.

00:48:58: Und würde ich sagen, also okay, das ist dann auch wieder okay,

00:49:01: unsere Web 3-Einstellungen scheinen auf jeden Fall immer für den Snark gut zu sein.

00:49:05: Würde ich sagen, nehmen wir das auch noch mit.

00:49:07: Und dann wären wir bei, also ich würde dann 50 Euro spenden, Johannes.

00:49:11: Das waren jetzt vier Snarks und ein so halb Snark,

00:49:14: wo wir trotzdem sagen, machen wir.

00:49:16: Und du legst noch ein extra Zehner drauf, weil ich den Jingle noch mal gesungen habe.

00:49:19: Alina, du spendest was, weil ich den Jingle 2-mal gesungen habe.

00:49:22: Ich finde, das sollte schon was wert sein.

00:49:24: Ja.

00:49:25: Weil wir veröffentlichen das den.

00:49:26: Dann haben wir doch 100 am Ende.

00:49:28: Das wird mal hören, das ist doch schön.

00:49:30: Das können am Ende Leute hören.

00:49:32: Das haben wir eingesungen, das wird veröffentlicht.

00:49:35: Ich hoffe, ihr wisst es zu schätzen.

00:49:37: Aber Spaß beiseite, vielen, vielen Dank euch beiden.

00:49:40: Und vielen, vielen Dank, dass wir da ein bisschen was zusammen bekommen haben

00:49:44: für die gute Sache.

00:49:45: Und auch nochmal an euch die Einladung.

00:49:47: Und noch ein letztes Mal der Link.

00:49:49: Rearmenia.com/en/fundraisers, wenn ihr auch spenden wollt.

00:49:54: Und damit sind wir am Ende der Weihnachtsfolge des Hype-Instituts.

00:49:58: Der Podcast ist dieses Jahr gestartet.

00:50:00: Das ist die sechste Folge.

00:50:02: Wie gesagt, ein paar davon nicht veröffentlicht.

00:50:04: Aber ich hoffe, es werden zwölf nächstes Jahr.

00:50:06: Oder vielleicht sogar mehr.

00:50:08: Und ich freue mich darauf weiterzumachen.

00:50:10: Ich freue mich auf die Weihnachtsferien.

00:50:12: Und ich glaube, von uns allen an euch alle da draußen,

00:50:15: wünschen wir euch schöne Feiertage, fröhliche Weihnachten

00:50:18: und einen guten Rutsch ins neue Jahr.

00:50:20: Und dann hören wir uns wieder und schauen uns an,

00:50:23: was da an Hype noch so kommt.

00:50:25: Macht's gut.

00:50:26: Auf viele Hypes.

00:50:27: Macht's gut.

00:50:32: www.wennuhr.com

00:50:35: www.wennuhr.com

00:50:38: www.wennuhr.com