Der "State of Innovation"-Report

00:00:00: Hallo, herzlich willkommen zu einer neuen Folge des Hype Instituts, dem Hype Podcast

00:00:28: des Media Lab Bayerns. Johannes ist wieder dabei. Johannes Klingebiel, mein lieber Kollege. Johannes,

00:00:33: was macht der Hype? Wird längst immer wachsen. Er wird längst immer wachsen. Kann schon sprechen.

00:00:38: Okay, das ist die, ich glaube, lass uns gerne, ich glaube, da können wir auch direkt zum Punkt kommen.

00:00:43: Lass uns gerne diese Frage und Antwort waren abgesprochen, denn sie führt uns direkt zu dem

00:00:47: Thema, das wir heute haben. Ich will nicht sagen, es ist eine Sonderfolge, aber es ist schon ein

00:00:52: bisschen außerhalb des normalen, zwar wir keinen bunten Blumenstrauß an Themen dabei haben,

00:00:57: vielleicht können wir am Schluss noch kurz brainstormen, ob uns da noch ein Thema aus den

00:01:01: letzten Wochen gab, das uns besonders aufgefallen ist. Aber primär wollen wir über was anderes reden,

00:01:06: nämlich über den neuen Report aus dem Media Lab, "The State of Innovation", der natürlich wie alles

00:01:11: andere was im Media Lab passiert, eine Teamarbeit war, aber federführend von Johannes und von mir

00:01:17: geschrieben, untersucht und aufbereitet wurde. Und genau, darüber wollen wir ein bisschen sprechen.

00:01:22: Der Report ist bei media-lab.de auch zum Download kostenlos verfügbar. Ich verlinke

00:01:27: ihn natürlich in den Show Notes. Und vielleicht sollten wir das auch direkt sagen, es gibt ja

00:01:31: noch mehr Podcasts aus dem Media Lab, nicht nur das Hype-Institut. Und wir haben tatsächlich

00:01:35: also physisch von der Aufnahme her, kurz vorher auch mit unserer lieben Kollegin Sabrina gesprochen

00:01:41: für den Podcast Innovation Minutes, den ich auch unten verlinken kann, der auch aus dem Media Lab

00:01:45: kommt, wo wir ein bisschen stärker inhaltlich über den Report gesprochen haben, also wer sich für

00:01:49: wir finden, noch einmal ein inhaltliche Aspekt des Reports interessiert, kann da rein hören. Wir

00:01:53: haben uns gedacht, wir reden jetzt hier in unserem Podcast ein bisschen noch stärker über den

00:01:57: Maschinenraum, oder? Ja, genau. Dann können wir vielleicht ganz kurz beschreiben, was der Report

00:02:01: eigentlich ist oder nur, falls jetzt jemand komplett kalt in den Podcast startet. Ja, sehr gerne. Also,

00:02:06: ich fange einfach von vorne an, und zwar so ein bisschen mehr oder weniger, so ab dem ersten

00:02:12: Drittel des letzten Jahres, dann werden wir immer wieder mal darüber gesprochen, einfach aus der

00:02:16: Erfahrung heraus. Ich meine, wir im Media Lab sind natürlich sehr nah an diesen Themen dran, der

00:02:22: Innovation in Medienhäusern, das zu unterstützen, wie passiert das eigentlich auch, wie können wir

00:02:27: das fördern? Wie aber auch festgestellt haben, es verändert sich so ein bisschen, so die Perspektive

00:02:32: auf Innovation hat sich geändert, seitdem das Media Lab 2016 war das. 2015 gestartet also,

00:02:39: wir haben ihr nächstes Jahr in unserer zehnjährigen, sozusagen. Auf jeden Fall. Da hat sie einfach

00:02:43: einiges getan. Die Frage war halt nur, was hat sich getan und was hat sich eigentlich im Detail

00:02:48: verändert und wie steht es eigentlich da draußen? Also, wir haben natürlich immer so die

00:02:52: Anekdoten, wenn wir mit Medienhäusern reden, aber wir wollten das mal so ein bisschen strukturierter

00:02:57: angehen. Das ist ja auch das Wort, oder? Ich glaube, was das uns damals so ein bisschen auch

00:03:01: getriggelt hat, war so ein bisschen das Wort Innovation, weil auf der einen Seite passieren

00:03:06: diese Themen ja immer noch und wir arbeiten ja auch immer noch damit und das Thema Innovation ist

00:03:10: natürlich immer noch da. Aber ich hatte zumindest auch irgendwie wieder rein anekdotisch das Gefühl,

00:03:14: man hört das Wort nicht mehr so oft, oder? Also irgendwie, es wird nicht mehr so viel über

00:03:18: Innovation gesprochen, aber natürlich weiterhin über innovative Themen und diesen Prozess und

00:03:22: bla bla bla und das ganze Thema gesprochen wird. Aber irgendwie wirkte das Wort Innovation fast

00:03:28: so ein bisschen altbacken. Das war für mich so der Trigger, warum ich angefangen habe,

00:03:33: so ein bisschen über die Entwicklung von Innovation als Metathema nachzudenken.

00:03:38: Ja, bzw. halt so ein Gefühl, dass man das Thema ein bisschen leid ist an einigen Stellen. Genau,

00:03:45: da haben wir so ein bisschen rein zu gucken. Da haben wir eben dann angefangen, erst eine

00:03:50: Umfrage zu starten, dann aus der Umfrage nochmal ein paar tiefergehende Interviews einfach zu

00:03:56: führen, wo gesagt haben, das ist ein paar interessante Edge Cases einfach da oder waren

00:03:59: interessante Antworten da und das dann nochmal zu unterstützen mit Experteninterviews,

00:04:04: dass dann alles irgendwie aufbereitet auf 19 Seiten bekommen und gelayoutet. Ich habe immer

00:04:10: noch riesen Respekt davor, dass wir das geschafft haben, weil es ein ziemliches Brett war am

00:04:16: Ende, fand ich. Wobei das Layout, das haben ja nicht wir geschafft, das ist das Premiere,

00:04:19: du geschafft, das kann man an dieser Stelle ruhig auch... Total, aber ich muss mir auch sagen,

00:04:22: wenn der Text steht, ist Layout easy. Darauf nagen dich die Fest, darauf nag ich die Fest im

00:04:26: nächsten Mal. 50.000 Zeichen sind aus knapp 6000 Datenpunkten, die wir aus der Umfrage hatten,

00:04:34: glaube ich, sieben Detailinterviews und Experteninterviews am Ende. Ich glaube, es waren sieben

00:04:40: Interviews, die wir dann quasi aus der Umfrage, also wir haben die Umfrage geführt. Einige von

00:04:44: euch werden das vielleicht mitbekommen haben, die wurde auf unseren Kanälen geteilt, konnte

00:04:47: man mitmachen. Dann haben wir glaube ich sieben, irgendwie sowas, um die sieben nochmal Interviews

00:04:52: aus dieser Umfrage herausgeführt, also wo wir uns interessante Datenpunkte angeschaut haben

00:04:56: und gedacht haben, da fragen wir nochmal nach und dann dazu die vier Experts in den Interviews,

00:05:01: die wir noch darüber hinausgeführt haben. Genau, und was man auch gleich sagen kann,

00:05:04: also wir haben natürlich auch geschaut, wir haben so ein Stimmungsbarometer drin,

00:05:07: wie positiv, guckt man eigentlich auf Innovation im eigenen Unternehmen und da haben wir tatsächlich

00:05:12: gemerkt, dass die meisten eher so tendenziell positiv sind, dass ganz aber eher mittelmäßig ist,

00:05:19: also da sehr neutral mit leichter positiven Tendenz ist, mit einem einzigen Ausreißer,

00:05:25: und das war das Management, das sehr positiv auf Innovation guckt, bzw. es wird positiver,

00:05:31: je höher ich in der Hierarchie komme. Vielleicht ganz kurz, wie gesagt, weil ich glaube,

00:05:35: wir müssen gar nicht so tief inhaltlich einsteigen, vielleicht kurz zu sagen, genauso grob kann man,

00:05:40: glaube ich, das Ergebnis irgendwie zusammenfassen. Es ist wahnsinnig viel passiert in den, was

00:05:44: eine Phrase oder passiert immer wahnsinnig viel, aber es ist wahnsinnig viel passiert auch im

00:05:47: Innovationsbereich. Viel Gutes kann man, glaube ich, sagen, also man sieht irgendwie eine Weiterentwicklung

00:05:53: und unsere Chefin Lina, Lina Tim, hat das dann im Vorwurz, seine Innovation muss erwachsen werden,

00:05:57: also in vielen Medienhäusern ist es, glaube ich, auch schon passiert, also irgendwie weg von

00:06:01: Buzzwords, ob das jetzt technische Buzzwords sind oder ob das so Buzzwords sind wie Design Thinking,

00:06:05: hin zu einem erwachsenen Umgang von Innovationen, der sich viel stärker in Prozessen ausdrückt,

00:06:10: dass wir jetzt die absolute Kurzfassung, ihr könnt gerne in den Report lesen oder bei

00:06:13: Sabrina im Podcast reinhören, aber was ich interessant fand, worüber wir, glaube ich,

00:06:16: nur kurz reden könnten, ist, weil wir haben ja nicht gefragt, wie funktioniert Innovation bei euch,

00:06:21: sondern wir haben ja bewusst gefragt, wie findet die Innovation oder wie, was ist eure Sicht

00:06:26: auf Innovation? Und die Idee kam ja von dir, vielleicht kannst du das mal erklären, warum

00:06:30: wir da so vorgegangen sind? Ja, einfach deswegen um halt genau dieses Thema so ein bisschen zu

00:06:34: entschärfen, weil Innovation ist so, ich rede über Innovationen im Raum, aber jeder andere

00:06:41: Raum hat ein sehr anderes Bild davon, was damit eigentlich gemeint ist. Meine ich damit jetzt

00:06:45: Technologie, meine ich damit jetzt Ideen, Brainstormings, meine ich damit jetzt irgendwelche

00:06:52: windigen Luftschlösser, die mein Chef sich ausdenkt, so, das sind alles so Aspekte davon,

00:06:59: aber genau das macht es ja so schwierig, da ein Gefühl für zu kriegen. Deswegen haben wir gesagt,

00:07:04: okay cool, deswegen war das mein Vorschlag, dann lass einfach diese Subjektivität einfach

00:07:08: ausnutzend, lass halt auch subjektive Einschätzungen geben und dann aber so eine Umfrage so ein bisschen

00:07:14: weiterführend einfach tiefer graben. Wir wissen okay, wie ist so die Einstellung allgemein,

00:07:18: dann bestimmte Aspekte abzufragen in der Hoffnung, dass es ein paar Korrelationen würde ich jetzt

00:07:25: einfach mal direkt sagen rauskriegen. Wir sind jetzt am Ende glaube ich zu einer Definition von

00:07:31: Innovationen gekommen, was es für uns bedeutet, aber wir haben uns natürlich bei der Umfrage

00:07:33: einfach auch erspart, das auf eine Definition festlegen zu müssen, damit macht man sich nur

00:07:38: Ärger. Konzentriertform auch keine Fußnoten einfügen, deswegen haben wir es auch nicht gemacht.

00:07:42: Genau das war die elegante Lösung einfach, diese Subjektivität auszunutzen. Das hat

00:07:48: glaube ich auch ziemlich gut funktioniert, ich glaube ich hat viele angesprochen, wir hatten

00:07:51: etwas über 100 Teilnehmende bei der Umfrage, wo wir auch glaube ich mal sagen mussten,

00:07:55: wo wir glaube ich auch nicht so mit gerechnet hatten, also ich zunächst nicht, wir hatten

00:07:58: mal glaube ich ganz am Anfang mal so 100 als Ziel mal so ausgegeben, aber das war eher so okay,

00:08:03: wenn die klassische KPI, wenn man 20 Prozent weniger erreicht ist, eigentlich schon ziemlich gut,

00:08:08: da schien es stellenweise doch auch ein gewisses Mitteilungsbedürfnis zu geben bei meinen Eindruck.

00:08:12: Mitteilungs- und Reflexionsbedürfnis glaube ich, also wir hatten ja auch die Option danach

00:08:16: melde ich hier an und dann kriegst du eine Report direkt zugeschickt und da waren es gute,

00:08:22: glaube ich 70 Prozent, die ihre E-Mail dann auch noch dargelassen haben für uns, also so,

00:08:26: ich glaube da ist ein großes Interesse einfach da gewesen. Ja und einfach auch Interesse drüber zu

00:08:31: reden, weil ich glaube wie das oft so ist, ich meine wir sind im weitesten Sinne an der

00:08:35: Sozialwissenschaft mathematische eindeutige Antworten gibt es eh nicht in dem Bereich,

00:08:41: aber ich glaube gerade deshalb ist es irgendwie so richtig, dass man drüber redet und ich glaube

00:08:44: das ist das Ziel des Reports einfach so ein bisschen hey, wir haben mit Leuten geredet und

00:08:49: Leute reden lassen und haben das mal so ein bisschen zusammengefasst und das jetzt natürlich

00:08:52: einfach als Baustein für weiteren Diskurs und aber ja das schien es mir auch so, dass da viele

00:08:56: gerne drüber reden wollten und tatsächlich auch was ich dann in den Einzelinterviews spannend fand

00:09:01: und was ich so, ich hatte so ein bisschen erwartet, viele nutzen das so ein bisschen um überzulästern

00:09:06: entweder über die Chefs, die die die werden innovationlich mitmachen oder umgekehrt über

00:09:11: die Mitarbeitenden, die irgendwie die Strategie nicht checken, das war überhaupt nicht der Fall,

00:09:14: sondern es war wirklich irgendwie sehr konstruktiv und wie du gesagt hast, einfach so ein, das Interesse

00:09:19: war da, war viel Wissen da, aber gleichzeitig auch so ein bisschen so eine Unsicherheit im Sinne von

00:09:24: ist es eigentlich richtig, was wir machen und ist es eigentlich Innovation, weil so sehen wir das und

00:09:28: so machen wir das und so funktioniert das für uns vielleicht auch ganz gut, aber ob das jetzt

00:09:32: innovativ genug, also was das überhaupt heißen soll, innovativ genug, aber ich glaube, dass

00:09:37: war so ein bisschen diese Befürchtung, vielleicht ist das, was wir machen ja gar nicht innovativ

00:09:40: genug, war so ein bisschen da und daraus entstehend ein großes Redebedürfnis, was ziemlich cool

00:09:44: war, also auch die Personen, die wir rausgegriffen haben, die mit denen wir da noch gesprochen haben,

00:09:49: das war eine supernett und super konstruktive Gespräche. Genau, so an der Stelle auch wirklich

00:09:53: danke nochmal, ich denke, was es einfach gut gezeigt hat ist und das ist ja auch so ein bisschen

00:09:57: das Ergebnis des Reports ja auch gewesen, es gibt kein Idealprozess oder es gibt keine Idealmethode,

00:10:03: so alles hat irgendwie sein Vor-Nachteile und jedes Medienhaus ist so sein kleines

00:10:08: Pflänzchen, Dysfunktionalität und man kann sich da inspirieren lassen, aber man muss glaube ich

00:10:13: immer so für sich selber eine gute Lösung finden, es geht gar nicht anders und ich glaube, dass

00:10:19: es halt einfach auch der Grundkonflikt, den wir da immer wieder auch sehen, auch jetzt sind wir

00:10:23: im Kurs, aber im Media Lab, man wünscht sich den einen zehn Punkte Schritt, den man machen kann,

00:10:29: de facto gibt es den einfach nicht. Wir haben gesagt, wir erzählen ein bisschen aus dem Maschinenraum,

00:10:34: ein bisschen weiter, weil ganz interessant in dem Podcast, den wir vorhin aufgenommen haben

00:10:38: mit Sabrina, wie gesagt Innovation Minutes, auch aus dem Hause Media Lab, hat Sabrina mir so ein

00:10:44: bisschen vorgeworfen, KI skeptisch zu sein, was ich gar nicht so unterschreiben kann,

00:10:47: den habe ich mich dann auch direkt verteidigt, das kann man sich dann im Podcast ja anhören,

00:10:52: aber vielleicht noch ein weiteres Beispiel zu geben, das wird eigentlich überhaupt nicht KI

00:10:57: skeptisch sind in diesem konkreten Fall, wir haben nämlich in der Umsetzung ziemlich gute

00:11:01: Erfahrungen gemacht mit KI Tools, die uns geholfen haben bei der Auswertung dieses Reports oder,

00:11:06: das war das Lack of Dime Schreibtisch, vielleicht kannst du da auch mal ein bisschen erzählen,

00:11:10: ich weiß es waren Transkription Tools, es waren Chat GPT Anwendungen, die uns quasi ermöglicht

00:11:14: haben auch an unseren Datenkorpus Fragen zu stellen, was super praktisch war und ich glaube,

00:11:20: es tut uns WISPAU, oder? Ja genau, das ist wirklich, also nur kurz um den Bitz noch zu machen,

00:11:24: wir sind nicht KI-kritisch und unser bester Freund ist ein großes Sprachmodell, na genau,

00:11:28: wir haben tatsächlich so eine ganze Reihe an Tools auch ausprobiert und damit experimentiert,

00:11:32: ich glaube, das ist auch ganz interessant, weil ich auch immer feststelle, ich würde aber vielen

00:11:37: Leuten die Reports schreiben, öfter mal auch verschnicken, wie die das tun oder was die

00:11:41: für verwenden, wir haben WISPAU für die Transkription verwendet, WISPAU ist ein

00:11:48: Open Source Sprachendell von OpenAI und zwar halt ein Transkriptionsmodell eigentlich,

00:11:53: die große Variante ist knapp 3 Gigabyte groß, es gibt inzwischen auch eine ganze Reihe, so kleiner

00:11:58: pro Gramme, mit dem man das eben offline auf dem Rechner laufen lassen kann und damit transkribiere

00:12:04: ich so 30 Minuten auf eine MacBook Pro innerhalb von fünf, das läuft durch, das ist nicht perfekt,

00:12:12: muss man dazu sagen, manche Abkürzungen hat es Probleme, es kann aber tatsächlich gendern

00:12:16: korrekt transkribieren, zum Horror der AfD vermute ich, that's the future, sorry, ich erinnere mich zurück

00:12:24: als ich meine Bachelorarbeit mit so diesen ersten Modellen, ich habe damals die Google API

00:12:29: angeknüpft und mir da Credits gekauft und meinem knappen Studentengeld, um Faso transkribieren,

00:12:36: ich musste trotzdem sehr, sehr, sehr, sehr, sehr, sehr, sehr viel korrigieren. Ich wollte auch gerade

00:12:40: sagen, ich wollte jetzt keine Namen nennen von Tools, aber ich erinnere mich da auch noch aus

00:12:43: meiner aktiven Journalismuszeit mit anderen Tools, die es ja schon länger gibt, zu transkribieren und

00:12:48: die Fortschritte sind ja wirklich eklatant, also auch so was wie was ich weiß, das ist immer ein

00:12:54: Riesenproblem, man spricht mit einer Interviewpartnerin, einem Interviewpartner Deutsch und dann werden

00:12:59: englische Begriffe eingeflochert, was nie funktioniert hat, was inzwischen auch funktioniert,

00:13:05: also wenn auch ein Interview, ich glaube bei Stefan Ottlitz, war das der Fall, wenn man sich auf

00:13:11: Deutschland erhält und dann plötzlich über Conversion Rate spricht, versucht das Tool nicht

00:13:16: Konversationsrate draus zu machen, sondern belässt es einfach bei dem Fachbegriff, also die

00:13:20: Entity Recognition ist einfach viel, viel besser geworden und ja, also die Menge an extra Arbeit,

00:13:26: die man noch reinstecken muss, ist einfach so viel geringer geworden als noch vor drei Jahren.

00:13:30: Total, also das Einzige, was wir noch machen mussten, war dann Sprecher auseinander pflücken,

00:13:34: weil es das tatsächlich nicht kann oder noch nicht kann, aber das ist so, das ist so eine

00:13:39: Viertelstunde Arbeit, die ich dann noch reinstecke und dann hat man tatsächlich einen sehr, sehr

00:13:43: gut formatiertes und fast fehlerfreies, transkribiiertes Interview. Crazy Shit, das

00:13:48: funktioniert sehr gut. Die quantitativen Daten habe ich per Hand mit Excel gemacht damals,

00:13:53: da gibt es einfach keine gute Optionen, außer halt eine Excel Formel nach der anderen zu schreiben.

00:13:59: Ist vielleicht ganz interessant, ich habe nämlich tatsächlich, weil ich mit Excel nicht so gut

00:14:02: klarkomme, ich habe es tatsächlich mal versucht, ob JetGPT mir dabei helfen kann, mal testweise

00:14:08: Daten reingeworfen, anonymisiert natürlich, reingeworfen und halt gesagt, hey hier ist die

00:14:15: Tabelle, also man kann ja mit Dash ist und so was, man kann ja eine Tabelle in JetGPT reinwerfen und

00:14:19: sagt okay, wert mir das mal aus oder versuch mir da mal eine Erkenntnis zu finden und das hat

00:14:24: wenn überhaupt nur auf der ganz niedrigsten Ebene geklappt. Also sowieso zwei Werte,

00:14:30: die miteinander verglichen wurden, das hat nicht so gut funktioniert, genau, aber die

00:14:35: Transkription hat sehr gut funktioniert. Genau, also ich glaube, das ist halt die Schwäche von

00:14:38: Sprachmodellen, aber wo wir es halt dann wieder eingesetzt haben, war halt mit den transkriberten

00:14:41: Interviews auf der einen Seite, Zusammenfassung, wenn wir den Stichpunkten schreiben, die so zu 90%

00:14:47: direkt nutzbar waren, ein paar Sachen musste man noch anpassen und natürlich ist es auch immer so,

00:14:54: das was das Modell dann produziert, muss nicht unbedingt das sein, was man für sehr wichtig

00:14:59: hält oder tatsächlich am wichtigsten hält, was aber sehr geholfen hat, um mal zu verstehen,

00:15:03: okay, über welche Themen haben wir hier eigentlich geredet und dann auch Zitat rauszuziehen oder

00:15:07: Meinungen rauszuziehen, um es ein bisschen überblickt zu bekommen plus und das war das andere.

00:15:12: anderes Tuner ausprobiert. Wir haben mit Notably experimentiert. Notably ist ein UX-Research-Tool

00:15:20: oder mal dafür gebaut worden. Und die Grundfunktionalität ist da auch. Ich wäre von Interview rein. Das

00:15:26: kann man transkribieren oder ich wäre schon fertig transkribiert, das Interview rein,

00:15:29: was wir eben gemacht haben. Kann dann Textstellen markieren und sagen, okay, das ist wichtig zum

00:15:34: Thema Management-Methoden. Kann dann diese ganzen Textstellen klustern und mir aus diesen

00:15:40: geklusterten Textstellen dann zum Beispiel erste Reports vorgenerieren lassen, die sich also

00:15:46: die Zitate angucken und per Sprachmodell versuchen Ableitungen zu treffen. Was auch so für so

00:15:52: grasso frühform ganz okay war, würde ich sagen. Also überraschend okay war. Ich hatte es einfach

00:15:57: nur aus Spaß und der Freude ausprobiert, aber damit konnte man tatsächlich schon mal so ein bisschen

00:16:01: loslegen. Ich fand es dann auch mega praktisch. Klar, man muss den Koppos irgendwie pflegen,

00:16:05: aber meine Art zu arbeiten, die doch irgendwie sehr, ich will sie sagen, ununordentlich ist,

00:16:11: aber doch, ich irgendwie, jemand, der dann sehr viele Sachen irgendwie im Kopf hat, aber vielleicht

00:16:15: nicht mehr unbedingt weiß, wo er die jetzt her hat. Und wenn ich dann wusste, okay, wir hatten doch hier

00:16:19: ein Gespräch, wo es um das Thema Churn ging, nur als Beispiel. Welcher Kontext war das nochmal?

00:16:25: Wer hat das nochmal gesagt? Das war dann halt einfach extrem einfach auffindbar und sogar noch

00:16:31: erweitert durch die anderen, die auch was zu Churn gesucht haben. Also auch jetzt war es nicht

00:16:35: einfach nur Steuerung F, das Wort Churn gesucht, sondern wirklich mit Mehrwert. Was mir die Arbeit

00:16:40: oder das Schreiben dann auch extrem erleichtert hat. Ich glaube, da muss man einfach schon sagen,

00:16:45: also das ist, wo die Tools tatsächlich einfach extrem, extrem freig sind und extrem viel Zeit

00:16:50: einfach sparen. Und ja, also gerne wieder würde ich an der Stelle sagen. Auf jeden Fall. Wollt ihr

00:16:59: vielleicht mal ins Richtung, wir hatten sie eben schon ganz kurz angedeutet. Ich persönlich bin

00:17:02: auch großer Fan vom Layout. Wie gesagt, das ist hauptsächlich du gemacht. Kannst du ein bisschen

00:17:06: was dazu erzählen, was waren da so deine Gedanken? Es sieht ja ein bisschen anders aus

00:17:09: als andere Sachen, die wir im Media Lab schon veröffentlicht haben. Ja, ja, genau ohne da jetzt

00:17:13: zu viel im Detail oder jetzt reinzugehen. Also die Idee war so ein bisschen so nicht zu corporate

00:17:18: wirken, gleichzeitig ist ich aber auch nicht zu viel davon zu entfernen. Deswegen die reduzierte

00:17:24: Farbpalette zum Beispiel, gleichzeitig aber so ein bisschen, weil wir auch so ein bisschen kritischer

00:17:28: Rangegangen sind, so ein gewisses Augenzwing kann mit rein zu haben. Also deswegen tauchen zum Beispiel

00:17:33: Silhouetten mit T-Shirt mit "The World's Most Innovative Boss" auf, wenn es ums Management geht.

00:17:38: Wird es das noch als Sticker geben auf unserem nächsten Media Lab Event, so als kleiner Anreiz?

00:17:42: Ich würde sagen, wir machen das als große Papp-Aussteller, dass ich mich drin fotografieren kann.

00:17:46: Also dass man so den Kopf hinterhalten kann und sich dann... Ja, genau. Kannst du das versprechen,

00:17:51: dass es das gibt? Auf unser nächstes großes Event ist das Media Lab Innovation Festival im Jungen.

00:17:55: Tag eins für unseren neuen Marketing-Werkstudenten, würde ich sagen, ist...

00:18:01: Recherchiere doch mal Preise für Papp-Aussteller. Nee, genau, da halt so Parodien, so diesen Dell-Inside,

00:18:10: Intel-Inside-Sticker mit GPT4-Inside-Sticker so ein bisschen, also ein bisschen so ein Augenzwinkern

00:18:14: reinzugehen. Ansonsten, wir benutzen für alle Reports inzwischen so ein Gitter-Layout oder

00:18:20: ein Grid-Layout, die wir dann die Sachen so ein bisschen einpassen, aber halt da hier so ein bisschen

00:18:25: mit dem Versuch, nicht zu ernst zu wirken, nicht zu agenturig vielleicht auch zu wirken oder

00:18:32: Beratungsunternehmen zu wirken, sondern das mit so ein bisschen Augenzwinkern einfach auch,

00:18:37: das Thema zu betrachten. Was glaube ich auch so ein bisschen, ich glaube,

00:18:41: dass das weibt ja durchaus auch so ein bisschen mit dem Inhalt, weil es eben nicht, weil einer der

00:18:47: Ergebnisse ja durcherso ist, dieses alles, was so dogmatisch ist, du hattest eben auch schon mal

00:18:52: gesagt, jedes Medienhaus ist irgendwie so sein eigenes Pläntchen, alles was so dogmatisch ist,

00:18:57: hat sich eigentlich gezeigt im Report, hat gar nicht so viel Effekt, also sich jetzt nur so

00:19:02: dogmatisch Design-Thinking zu benutzen hat nicht den Effekt dogmatisch, die ganze Innovationen

00:19:07: in Innovationsteam zu schieben hat nicht so den Effekt. Also da auch diese ist eine, ich sage mal,

00:19:12: ein gewisses Improvisieren, ein gewisses Hauen und Pappe und so, das ist eigentlich das, was in

00:19:17: der Innovation sogar Erfolg verspricht oder mehr Erfolg verspricht als so ein ernstes Vorgehen,

00:19:24: wenn man so nennen will und ich glaube, das weibt ganz gut, wie der Report aussieht.

00:19:27: Du hast es besser zusammengefasst, als ich es könnte, aber ich glaube,

00:19:30: das ist wirklich tatsächlich aber der Punkt. Es gibt keine korrekte Art, Innovationen zu machen,

00:19:34: entweder ich mache es oder ich mache es halt nicht und da gibt es Werkzeuge, die ich nutzen kann,

00:19:40: und strategische Maßnahmen, die mir sehr helfen können, aber auch das garantiert keinen Erfolg.

00:19:44: Und denke, das ist auch einfach ein gutes Gut, also was du ja auch gerade meintest,

00:19:48: ein sehr, sehr gutes Fazit, was man daraus einfach ziehen kann.

00:19:51: Wie geht es denn jetzt weiter? Also ich hätte ja gerne oder ich fände es ja cool,

00:19:56: wenn wir diesen Begriff Innovationen, wie gesagt, der Startpunkt für den ganzen Report war ja

00:20:00: tatsächlich so ein bisschen, was passiert eigentlich mit diesem Begriff und was passiert auf der

00:20:03: Meta-Ebene mit der Arbeit, mit Innovationen in den Medienhäusern und ich glaube schon,

00:20:09: dass es vielleicht Zeit wäre, da mal einen neuen Begriff auszupacken und wir hatten dann lange

00:20:12: gesprochen über den Begriff, so etwas wie Zukunftsbereitschaft. Ich weiß gar nicht,

00:20:16: ob wir das jetzt am Ende in den Report so eingepackt haben, aber ist das vielleicht

00:20:20: tatsächlich auch der Zeitpunkt, ist Innovation als Begriff noch noch relevant? Wie findest du das?

00:20:26: Ich glaube, da haben wir wahrscheinlich sehr subjektive Meinungen auch dazu. Ich glaube,

00:20:30: er funktioniert noch, er funktioniert deswegen noch, weil er eben sich sehr gut mit Bedeutung

00:20:36: füllen lassen kann. Also ich habe immer noch genügend Raum, da auch zu versuchen,

00:20:40: wieder neue Bedeutungen reinzukippen, auch wenn ich dann natürlich gegen alle anderen Bedeutungen

00:20:44: kämpfen muss, genauso aus der gleichen Argumentation, genauso berechtigt zu sein,

00:20:48: vielleicht brauchen wir einen neuen Begriff? Wäre ich auch vollfeind damit? Schwierig, so, gute Frage.

00:20:54: Vielleicht kann man auch so noch sagen, also wir haben uns ja den Ist-Zustand angeguckt,

00:20:58: wir haben natürlich auch so ein bisschen gefragt, wie es eigentlich weitergehen soll und ein Ergebnis

00:21:03: war ja, dass diese Methoden, Design-Thinking hat mir schon genannt, wurden ausprobiert,

00:21:10: Aspekte davon werden weiterverwendet, aber dieser Dokmatismus ist ein bisschen weg und

00:21:14: auch Methoden wie alles andere auch durchlaufen, ja ich sage, bei einer Mangelung eines besseren

00:21:19: Begriffs, so Hype-Cycles und Design-Thinking hatte definitiv seinen Moment und jetzt bewegen

00:21:25: uns, glaube ich, ist zumindest auch mein Eindruck so stärker in diese Richtung,

00:21:28: Foresight-Methoden, Zukunftsforschungsmethoden, das kommt gerade so langsam, ich habe da sogar mal,

00:21:32: da gab es einen Gardner Hype-Cycle of Methods, also nicht 100% die sich, ob das ironisch gemeint

00:21:40: war oder nicht, es funktioniert auf jeden Fall auch ironisch ziemlich gut, wo auf jeden Fall

00:21:44: gerade der Rising Star am Methoden Himmel, wenn es um den ganzen Komplex Innovationen geht,

00:21:48: ebenso diese Sachen, strategic foresight, strategic design und so was sind, im weitesten

00:21:54: Sinne halt Methoden aus der Zukunftsforschung, wie gehen wir mit neuen Entwicklungen um,

00:21:57: wie können wir neue Entwicklungen beeinflussen, so was und das fand ich insofern schön, das sind

00:22:02: Methoden die mir gut gefallen und irgendwie eine Welt die ich sinnvoll finde und das kam

00:22:07: ja jetzt richtig aus, also dass die ersten Medienhäuser damit schon experimentieren,

00:22:10: experimentiert haben und dass das tatsächlich auch ein Baustein sein könnte, der eben gut

00:22:15: reinpasst oder etwas sein könnte, was vielen Medienhäuser in der Strategie vielleicht noch

00:22:20: ein bisschen fehlt, also insofern da ein Ergebnis über das ich mich persönlich auch einfach sehr

00:22:23: gefreut habe, weil das ein Thema ist, das mich interessiert und ich mich freue, wenn das irgendwie

00:22:27: in dem Bereich weiter vorangeht, haben wir jetzt natürlich, vielleicht ist das ein Thema für

00:22:32: einen weiteren Report, aber das wäre in diesem Report jetzt natürlich nicht mehr, das ist jetzt

00:22:35: natürlich kein Handbuch, kein Methoden Handbuch auch für diese Methoden nicht.

00:22:38: Also kleiner Teaser, es wird dieses Jahr für Medialab noch ein, zwei Angebote wahrscheinlich

00:22:45: geben, die sich mit einigen Aspekten des Reports in meinem Detail beschäftigen werden.

00:22:48: Eines davon wird definitiv das Innovation Festival sein, wo der Begriff Innovation weiterhin drin steckt,

00:22:55: den wir im Juni haben werden, also da auch gleich für die Einladung, aber wir sind gerade so am

00:23:01: Arbeiten noch so zwei, drei andere Themen dazu zu positionieren, also gerne einfach mal Newsletter

00:23:07: bei uns abonnieren oder immer wieder mal einen Blick auf die Webseite werfen, wenn man da auf dem

00:23:11: Laufenden bleiben will. Der Report ist verfügbar, ich habe schon gesagt, ich verlinke ihn, wenn es

00:23:16: euch interessiert, schaut ihr euch mal an, läst ihn euch durch, meldet euch auch gerne bei uns

00:23:19: mit Feedback, das ist Johannes@mediaminuslab.de oder Christian@mediaminuslab.de, das finden wir

00:23:26: super interessant, wie gesagt, das ist natürlich auch ein Gesprächsbaustein, eine Einladung zum

00:23:30: Gespräch und würden uns total freuen, da mit euch weiter in den Diskurs einzutreten und dann wäre

00:23:34: jetzt mein Vorschlag, dass wir vielleicht noch kurz eine kleine Rückschau in den letzten Monat und

00:23:39: uns kurz mal überlegen, ob wir noch ein anderes Innovationsthema haben. Ja, voll gerne, wir finden

00:23:44: garantiert nur ein paar Dinge. Was ist dir so auch gefallen? Ich hatte, wir hatten letztes Mal,

00:23:50: glaube ich, schon ruhig gesprochen, die Apple Vision Pros raus, es gab ein paar sehr, sehr gute

00:23:53: Reviews von The Verge zum Beispiel, Markus Brownlee hat es auch reviewed und jetzt gab es die Meldung,

00:23:59: dass jetzt bald die zwei Wochen Rückgabe frisst, der ersten Käufer ausläuft, die ersten Anfang

00:24:03: ihre Apple Vision Pro zurückzugeben, wir haben die Memes gesehen von Leuten, die sie im Auto

00:24:07: benutzen und auf e-Scooter, im Straßenverkehr, was ich für eine fürchterliche Idee halte. Das war

00:24:12: irgendwie ein Thema. Was gab es sonst noch? Naja, KI ist weiter in einem Thema. Gestern gab es den

00:24:18: Artikel in Adweek, dass Google jetzt anscheinend Publisher ein Geld dafür zahlt, eine nicht näher

00:24:24: definierte Werkzeugkiste an KI Tools zu verwenden, um Artikel zu schreiben. Also, die bezahlte sich

00:24:30: Publisher dafür, dass sie KI generierte Texte schreiben sollen. Weiterhin natürlich die ganzen

00:24:37: Klagen. Ich glaube jetzt, die Intercept hat inzwischen auch Open AI verklagt, ich glaube zwei andere.

00:24:43: Also, die Front bleibt weiterhin spannend. Weiß ist pleite und stimmt tot. Das ist auch noch so ein Thema.

00:24:51: Stimmt, es hatte Ryan Browderich hatte glaube ich irgendwie geschrieben, Digital Publishing is

00:24:55: dead, also gar nicht so sehr auf weiß bezogen, sondern einfach so allgemein. Weiß ich nicht,

00:24:59: ob ich das in diesem Pessimismus teile, aber ich sage mal, das hat ja auch ein Thema,

00:25:04: das wir schon ein paar mal hatten. Dieses "Wenn du auf Social Reichweite gesetzt hast als digitales

00:25:09: Medium und nichts anderes, ist deine Zeit jetzt vorbei", muss man glaube ich leider so sagen.

00:25:13: Ja, und damit kommt halt auch dieses Thema, wenn du alleine auf Anzeigen gesetzt hast,

00:25:19: das ist ein einzelner Finanzierungsstandbein, dann wenn du nicht in einer sehr guten Nische

00:25:24: unterwegs bist, wird so ein bisschen tricking. Ja, voll. Also, lasst uns nochmal kurz zu dem KI-Thema

00:25:29: zurückgehen, weil ich habe es am Rande gelesen, ich habe also auch diesen Ad-Breege-Artikel über

00:25:34: diesen Google-Vorschlag gesehen und habe mich so ein bisschen gefragt. Also auf der einen Seite,

00:25:39: ich glaube die Summe, die Sie auszahlen an diese Publisher ist lächerlich. Ich glaube es geht

00:25:44: über fünfstellige Beträge oder sowas, also wirklich... Mittlere bzw. niedrige fünfstellige

00:25:49: Beträge. Auch wenn man sich mal über eine interessante Entwicklung überlegt, was teilweise

00:25:53: über die Google News Initiative an Verlage geflossen ist über ein paar Jahre, als Journalismus

00:25:59: noch wichtig war oder zumindest die großen Google, Facebook usw. zumindest behauptet haben,

00:26:06: dass Journalismus ihnen wichtig sei, da hat sich der Wind doch ziemlich deutlich gedreht.

00:26:09: Ja. Und ich frage mich schon, was sollen diese Inhalte sein, die daraus entstehen sollen? Weil

00:26:15: es sind ja also kleinere Medienhäuser, die dann Sprachmodelle benutzen, die mit Daten mutmaßig

00:26:22: von größeren Medienhäusern trainiert werden wurden. Was genau sollen die damit produzieren,

00:26:28: was sie bisher nicht produzieren können? Und wenn die Antwort, die ich mir vorstellen könnte,

00:26:32: ist, sie sollen halt mehr produzieren. Ist das wirklich das, was wir im Internet brauchen,

00:26:37: noch mehr Inhalte? Ich glaube, das habt ihr auch schon mal gesagt. Ich finde, wir haben genug Content.

00:26:40: Ja, ich glaube, wir können nur spekulieren. Ich denke, das wird sich zeigen. Also es

00:26:46: kann alles sein von Google Seaters ein bisschen als Testcase für Tools, die später mal im Google

00:26:52: Docs landen sollen. Es ist tatsächlich eine PR-Maßnahme von Google oder der Versuch,

00:26:58: Publisher so ein bisschen zu motivieren, nicht zu sehr gegen Google zu schießen oder eine gewisse

00:27:06: Abhängigkeit vielleicht auch einfach zu kommen. Aber es ist schwer zu sagen und der Artwick-Artikel

00:27:12: gibt auch nicht so viel her dazu, das man fairerweise aussagt. Gute Frage, ehrlicherweise. Wir werden

00:27:20: sehen. Wir werden sehen für dich. Ich habe noch einen weiteren Artikel gelesen,

00:27:24: das jetzt nicht primär mit Medien zu tun hat. Ich weiß nicht, ob du Dinge sehen hast. Sam Altmann

00:27:28: möchte die Augen aller Menschen der Welt scannen. Ja, das ist Diorb. Ja, wo ich wie erst so so,

00:27:34: was ist das? Also ich meine, ich fürchte, ich kenne die Antwort. Aber was ist das,

00:27:38: dass alle Techchefs irgendwann diese Bond-Schurkenzüge annehmen? Ich fürchte, die Antwort ist,

00:27:44: dass wir ein Textsystem geschaffen haben, in dem es Leute, die keine Bond-Schurken-Tendenzen haben,

00:27:48: einfach nicht nach oben schaffen. Ja, ich meine, das System hat sich, glaube ich, selber geschaffen.

00:27:52: Ich weiß gar nicht, ob wir das sagen können. Aber ja, ohne philosophisch zu werden. Wir im

00:27:57: sehr weit gesellschaftlichen Sinne. Total. Warum möchte er das nochmal machen? Es geht

00:28:03: irgendwie um digitale Identität oder um die Sicherung von Bild-Tanen. Es geht um die Sicherung

00:28:07: digitale Identität. Dahinter steckt dann auch noch eine Kryptowährung. Also wenn ich das tue,

00:28:11: dann kriege ich eine Kryptowährung. Ich wollte gerade sagen, immerhin ist es keine Blockchain.

00:28:14: Nein, sorry, ich musste dich hart enttäuschen. Sehr windiges Ding. Ich glaube, in mehreren

00:28:21: Ländern wurde es jetzt inzwischen auch zumindest klargegegen erhoben. Wenn ich da verboten,

00:28:28: dann müsste ich jetzt nochmal gucken. Und ja, ich glaube, das ist der Punkt, das hat einfach

00:28:32: der. Und ich glaube, Sam Outman kommt rüber als dieser sehr harmlose Nerd an vielen Stellen.

00:28:38: Nach allem, was ich aber auch über ihn gelesen habe. Ich glaube, der ist sehr knallharter

00:28:45: Geschäftsmann an vielen Stellen. Er hat so ein bisschen diesen Elon Musk Vibe bekommen.

00:28:54: Dieser coolen Nerd, der coole Sci-Fi-Ding gemacht. Dass er bei Elon Musk schon nie wirklich

00:29:00: gestimmt hat oder nur eine sehr kurze Zeit gestimmt. Und was war auch bei Sam Outman nicht

00:29:05: wirklich stimmt. Es hat nur eine Fantasie. Die Leute von ihm halt einfach aufbauen.

00:29:10: Ja, und kaum, guck mal mal hin, läuft Sam Outman über die Welt und will die gesamten

00:29:17: Augen der Menschheitsscannen für ein Kryptoprojekt. Und ja.

00:29:21: Schön, dass uns das Thema auch weiterhin begleitet, auch 2024.

00:29:25: Ja, ich würde sagen, nächsten Monat sehen wir uns wieder mit dann wieder ohne Report und

00:29:31: mit mehr konkreten Hype-Themen, die uns bis dahin auffallen. Bisschen die Befürchtung,

00:29:36: dass KI immer noch dabei sein wird. Aber vielleicht kommt ja noch was dazu.

00:29:40: Wir können ja anfangen zu wetten, werden es auch für uns zu begleiten.

00:29:43: Ja, ruhig, wir können das nicht machen, weil wir haben es ja selber in der Hand. Wir

00:29:46: müssten ja nicht drüber reden. Fair.

00:29:48: Aber wir könnten intern mal wetten abschließen, wann das erste Mal eine Folge ist, wo wir

00:29:54: guten Gewissens nicht über KI reden können.

00:29:56: Wir haben eine Monatzeit, um drüber nachzudenken.

00:29:59: Ja, genau, das machen wir. Erst mal vielen Dank an dich, Johannes. Und vielen Dank an

00:30:02: euch, dass ihr wieder dabei wart beim Hype-Institut aus dem Media Lab Bayern. Und wir hören uns

00:30:08: nächsten Monat wieder. Und bis dahin schaut man in die Shownauts, schaut, ob der Report

00:30:12: was für euch ist. Und ansonsten sehen wir uns im Internet. Macht's gut.

00:30:15: Bis dann.

00:30:17: [Musik]